2° tour, sego

[fredouille]

A vous de poster ici les infos qui peuvent la concerner au 2° tour
(les autres fils restent lockés)

Et ce sera le seul, sinon on mord après avoir bouffé du fromage corse

[ExMembre L]

héhé je crois qu'un des deux fils sera mieux pourvu que l'autre!

[fredouille]

on verra, mais ca permettra deja de moderer plus facilement ce qui ne sera pas un mal
sinon !gun

[ExMembre07]

héhé je crois qu'un des deux fils sera mieux pourvu que l'autre!

tu m'etonne

[Zeish]

héhé je crois qu'un des deux fils sera mieux pourvu que l'autre!

hmm pas sür...
parceque vanter son candidat face à d'autres qui sont d'accord, ca va un peu... mais aller casser le candidat de ceux d'en face, ca dure bien plus longtemps!

[jedi69]

Autant au premier tour la question ne se posait pas, autant pour le second nos associations se posent la question de donner une consigne de vote (devinez laquelle, lol) car sur la question les deux projets sont l'opposé l'un de l'autre, et qu'à un moment donné l'engagement de la gauche sur nos revendications doit donner lieu à un "retour d'assenceur"... Nous allons en débattre mais pour le moment les avis semblent converger vers cette position.

[shane mccutcheon]

C'est dommage de voter par défaut... malheureusement je crois que c'est nécessaire.

[fredouille]

Clemenceau disait:
au premier tour on choisit, au deuxieme on elimine...

[Potiron]

Vive Clemenceau.

Et surtout, on vote pour le programme qui se rapproche le plus de ses valeurs. Ce sont les législatives qui doivent permettre d'exprimer une nuance politique.

C'est fou ça, que les gens croient encore qu'il peut exister un candidat rassembleur sur un consensus. On peut ne pas être d'accord avec le candidat pour lequel on doit voter. Dans une élection présidentielle, on choisit un personne qui représente des valeurs et une certaine vision de la société. C'est un vote d'orientation générale de la politique. On ne peut pas être d'accord avec tout ce que cette personne dit puisqu'elle parle surtout en son nom. Sauf si on appartient à la minorité de personnes qui pens tout pareil (mais ça ne fait pas une majorité).

Donc au lieu de voir ce vote comme un vote confisqué, un vote par défaut, il faut le voir comme une façon d'exprimer une sensibilité de principe, que l'on infléchit par la suite lors des suffrages législatifs. Le vote confisqué, c'était en avril 2002. On n'a pas eu le choix. Aujourd'hui, on a vraiment une alternative entre deux visions radicalement différentes. Je pense que ça mérite au moins qu'on s'y attarde.

[fredouille]

En remontant dans le temps, tu as Mirabeau qui avait dit :
Mefiez vous de l'homme providentiel, car il devient rapidement un tyran...