Resultats du premier tour

[maria]

Donc je disais il existe d'autres systemes d'information...

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 418,0.html

Voila... donc a priori et sans autre rebondissement il aura lieu ce debat!

[-Lucas-]

Nicolas Sarkozy se verrait-il déjà à l'Elysée ? Trépigne-t-il déjà en s'imaginant bientôt disposer des pleins pouvoirs ?

Sans doute grisé par les sondages qui le placent en tête du premier tour, le candidat UMP s'est récemment laissé aller à une petite crise d'autorité dans les locaux de France 3. Une sorte de caprice régalien que l'on croyait appartenir à d'autres temps, ceux de la vénérable ORTF. M. Sarkozy a en effet menacé de « virer » notre direction. Comme ça, sur un coup de tête. Parce qu'elle n'a pas daigné lui dérouler le tapis rouge et accourir immédiatement à sa rencontre lorsqu'il est venu, le 18 Mars dernier, participer à l'émission France Europe Express, présentée par Christine Ockrent.

À peine arrivé, Monsieur le Ministre-candidat se laisse d'abord aller à quelques grossièretés, estimant que cette émission « l'emmerde » et qu'il n'a pas envie de la faire !

Ensuite, le voici vexé de devoir attendre dans les couloirs de France 3 pour être maquillé, d'autres invités occupant déjà les lieux (et oui, France 3 ne dispose que d'une salle de maquillage). Coupable de ce «crime de lèse-Sarkozy », voici notre direction sur la sellette. « Toute cette direction, il faut la virer », a lâché le candidat UMP, comme le rapporte le Canard Enchaîné du 21 Mars 2007. « Je ne peux pas le faire maintenant. Mais ils ne perdent rien pour attendre. Ça ne va pas tarder ». Les Français sont désormais prévenus ! L'une des priorités de Nicolas Sarkozy s'il est élu président de la République sera de couper des têtes à France 3. A la trappe ces directeurs qui tardent à exécuter les courbettes.

Le Ministre-candidat avait déjà habitué notre rédaction à ses poses agacées, à ses humeurs dans nos locaux, face à une rédaction qui ne lui semble manifestement pas suffisamment docile. Comme cette récente provocation gratuite à l'adresse d'un journaliste du service politique « ça ne doit pas être facile de me suivre quand on est journaliste de gauche ! ». Désormais, c'est à la direction qu'il veut s'en prendre ?

La Société des Journalistes de la Rédaction Nationale de France 3 ne peut qu'être scandalisée par une telle attitude de la part d'un candidat à la plus haute magistrature de France. Nous nous inquiétons que M. Sarkozy puisse afficher sans aucune gêne un tel mépris pour l'indépendance des chaînes de service public.

Non, Monsieur Sarkozy, les journalistes de la Rédaction Nationale de France 3 ne sont pas et ne seront jamais vos valets. Ils résisteront à toute menace pesant sur leur indépendance. Si nous devons des comptes, ce n'est pas à un ministre-candidat, mais aux millions de téléspectateurs, qui regardent chaque jour nos journaux d'information.

Par respect pour eux, pour leur intelligence, nous n'accepterons jamais aucune forme de mise sous tutelle politique. Ni de votre part, ni de la part d'aucun autre candidat. À bon entendeur."

A ce sujet.

"Je voudrais quelque peu freiner ici l'enthousiasme certain de la société des journalistes de France 3.
Mme Royal, candidate des socialistes, n'a t'elle pas elle aussi fait un scandale la veille à la même émission politique sur France 3 ? La production de l'émission a été obligé de faire évacuer la seule salle de maquillage de France 3 pour que Mme Royal puisse s'isoler avec sa maquilleuse.

Mme Ockrent l'a dit elle même sans qu'on lui demande lors de l'émission de Jean-Marc Morandini sur Europe 1 (je ne me souviens plus la date, mais c'est dans les 15 derniers jours). Mme Ockrent nous a dit avec un peu de langue de bois, que les candidats étaient soumis à de telles pressions que parfois ils "pétaient les plombs".

Alors si la société des journalistes de France 3 veut être objective, elle ne doit pas oublier la moitié des faits qui se sont déroulés. Mais les journalistes sont-ils véritablement objectifs et neutres ?"

[fredouille]

Tiens, je me demande si la sortie de La Fontaine en ce moment est aussi innocente que ça...
D'autant qu'il y a peu, un film est sorti sur la precarisation du travail portant comme titre:
Ils ne mouraient pas tous, mais tous étaient frappés
http://www.amis.monde-diplomatique.fr/article1184.html

Qui est tiré des animaux malades de la peste

[Soubi]

A ce sujet.

"Je voudrais quelque peu freiner ici l'enthousiasme certain de la société des journalistes de France 3.
[...]
Alors si la société des journalistes de France 3 veut être objective, elle ne doit pas oublier la moitié des faits qui se sont déroulés. Mais les journalistes sont-ils véritablement objectifs et neutres ?"

Et est-ce qu'elle a menacé de virer la direction ? oui ou non ? (à mon avis non sinon cela aurait été dit tu ne penses pas ?)

Et comme tu as mis des guillemets, quelle est ta source ?

[FiveStar]

Faites gaffe, Sarko a peut-être aussi fait installer des micro caméras indétéctables à l'oeil nu, pour vous surveiller (vérifiez !). Toutes vos conversations (msn, tél, ...) sont peut-être enregistrées. Et des raffles sont peut-être déjà prévues. Une nouvelle "nuit des longs couteaux".

Fuyons, fuyons.

Oh mais des raffles il y en a déjà. Plusieurs ont été organisées lors de soupes populaires et interventions des restaus du coeur. J'ai l'info first-hand de quelqu'un qui y "travaille" bénévolement.

Et j'aime beaucoup la fausse ironie, c'est tout ce que tu as à répondre ? Qu' as tu à répondre quand je te dis que le rédacteur en chef de Paris match a été viré à cause de sarko ? Qu'il a empêché un libre biographique de sa femme de sortir ? Que le ministère de l'intérieur appelait (appelle ?) tous les jours les chaînes d'info pour leur dire ce qu'ils ont le droit de dire ou non. Et ça je ne l'invente pas, mon père a bossé pendant 20 ans à TF1 puis LCI. Et ne me répond pas "c'est pareil sous tous les gouvernements", parce que ce n'est pas le cas.

Alors si ça vous rassure de vous dire "oh mais ils essaient de le diaboliser, il est comme les autres", faites ce que vous voulez... Mais assumez.

Le jour où des preuves irréfragables et suffisantes existeront, un procès aura lieu, ne t’inquiète pas. Quoique... Sarkozy menace certainement le pouvoir judiciaire. Tant qu'on y est !

Mais j’ai surtout à répondre qu’il ne suffit pas de croire et d'avoir l'avis (subjectif) d'un tiers pour accuser quelqu'un. Il ne suffit pas de prétendre savoir quelque chose (et d'argumenter tel un parfait sophiste) pour avoir raison. Aux Sophistes, Socrate répondait qu’il savait ne rien savoir…

L'esprit critique, c'est le rejet du préjugé, de l'argument d'autorité et de tout dogme. En faisant de telles accusations, tu manques d'esprit critique. Pire encore : ces accusations, tu ne les as pas faites toi-même ; tu les as entendues et reprises sans te poser beaucoup plus de questions.
Poincaré a dit très justement : "La pensée ne doit jamais se soumettre, ni à un dogme, ni à un parti, ni à une passion, ni à un intérêt, ni à une idée préconçue, ni à quoi que ce soit, si ce n'est aux faits eux-mêmes, parce que, pour elle, se soumettre ce serait cesser d'être".

De manière consubstantielle, je voudrais aussi dire que les faits, ni toi ni moi ne les connaissons. Je développe (de façon bien plus générale que le débat qui nous anime)…
Nous ne sommes pas en mesure de juger de tous les faits qui se produisent dans le monde. La plupart des faits ne peuvent donc pas être établis car ils ne sont que des traces partielles et partiales. Ceux dont tu parles, tu n’en entends parler que par le biais d’informateurs, de témoins. C’est là un peu ce que la philosophie appelle notre finitude : nous ne sommes pas doué du don d’ubiquité, nous sommes limités dans l’espace.

Et puisque nous sommes limités, nous faisons des interprétations dans les faits, à partir d’éléments visibles. Il y a donc une sélection inévitable qui s’opère entre les faits.
Or, le groupe accepte toujours ce qui conforte son préjugé, par simplicité.

Et c’est là qu’est le (réel) problème, car cela crée une « tribalisation » du monde, où chaque groupe possède des préjugés différents ; ce qui empêche l’entente, l’ouverture aux autres. Personne n’entend d’échos différents, et on baigne constamment dans les mêmes idées, que l’on finit par suivre. (Les préjugés sont, la plupart du temps, communautaires : le groupe a toujours raison et l’autre à toujours tort)

Je me demande souvent si on ne pourrait pas apprendre aux gens à ne pas se réfugier dans leurs préjugés. Bien confortables, certes, mais privant considérablement de liberté.


(Amen)

[deadxkorps]

Putain ça me tue. Bien sûr, on ne sait rien, on peut rien savoir. Ce que disent le Monde c'est faux, ce que disent ses collaborateurs c'est faux, ce que dit mon père c'est faux, ce que disent les associations pour les droits de l'homme c'est faux, ce que dit un mec qui est bénévole aux Restaus du Coeur c'est faux, ce que disent les médias d'opposition c'est faux, tout est faux.

Par contre TF1 et Nicolas Sarkozy ont raison, ce sont les seuls à détenir la vérité. Bien sûr. Et les autres sont juste de vilains gauchistes jaloux de riches de droite. Ou alors de sales gauche caviar qui en veulent aux vleureux petits commerçants.

[FiveStar]

T'as rien compris. Je ne dis pas que c'est faux, je dis qu'il faut apprendre à remettre en question ce que tu acceptes bêtement parce que ça te conforte dans tes préjugés.

[RudeBoy]

Et donc toi tu remet regulièrement en question ce que dit Altenative libérale????

[fredouille]

Ce qu'il y a de bizarre dans cette histoire "d'instrumentalisation de la haine", c'est qu'un homme et un parti qui sont au pouvoir depuis 5 ans (voire plus) à tous les niveaux, y compris au conseil constitutionnel, CSA et CSM (dans une moindre mesure (la majorité a ete nommé sous la periode chirac), est en train de nous dire qu'il est victime d'une chasse aux sorcieres et d'un lynchage mediatique... De la part, donc, de son adversaire politique qui lui a depuis peu comme "lieu de pouvoir" les regions... et c'est tout.

Comprenez ma surprise...
Parce que ou il se fout de nous
Ou il est tres naif et n'a franchement pas l'etoffe d'un homme d'etat pour se tromper à ce point sur la totalité des choix en homme fait depuis 5 ans.

Dire d'un parti qu'il est l'orchestre d'une telle chose c'est bien, encore faut-il qu'il en ait les moyens... Et la franchement, je ne vois pas trop lesquels.

[FiveStar]

Et donc toi tu remet regulièrement en question ce que dit Altenative libérale????

Tu crois vraiment que je me permettrais de dire ce que je viens de dire, si je ne le faisais pas moi-même un maximum ?