le contrat d'union civile vous satisfait-il ?

[tribiout]

Quand je dis que je quitte un débat, c'est parce que justement j'en ai marre qu'on se fasse attaquer, qu'on ait le droit à un procès dès qu'on a un avis différent de la majorité, pis vue que vous n'y allez pas de main de morte, plutot que de m'énerver sur le forum, je préfère vous laissez entre vous, pis voilà quoi... après en quittant le débat, je quitte l'échange du moment, pour revenir après... quand ca redevient intéressant...

Mais meme en dehors des attaques persos :

Que voulez vous que je réponde quand vous mêlez droit de vote des femmes (1945) et constitution de la Ve République (1958) ce qui est incomparable.

Vous m'opposez des arguments qui n'ont strictement rien à voir... comment voulez vous que je réponde?
Faut comparer ce qui est comparable... c'est totalement hors contexte. Une toute autre constitution.
Surtout que pour le droit de vote des femmes ils n'ont pas eu besoin de toucher à la constitution.

Je peux rien répondre... c'est comme si j'essayais de vous démontrer que la Terre est ronde et que vous me répondiez "elle est pas ronde puisque mes semelles sont plates"...

Suis sensé dire quoi après?

Et là n'est qu'un exemple

Que voulez vous que je réponde à " C'est pas parceque toi tu en veux pas que les autres y ont pas le droit"... bah dans ce cas ca sert à rien de parler

Que voulez vous que je réponde quand vous dites que le CUC communautarise et contrevient au principe d'égalité de droit de la DDHC? alors que justement le CUC est créé pour cette égalité... justement parcequ'il existe un grand débat sur la définition du mariage comme contrat ou institution... mais sachant que c'est une institution dans les faits... et donc difficilement modifiable (grand débat je suis d'accord)

Que voulez vous que je réponde quand vous m'opposez l'argument que le mariage tel qu'il est défini est "homophobe"? Alors qu'au moment meme de sa création l'homosexualité n'était justement pas reconnue. Donc faudrait changer cette institution (grand débat sur la faisabilité), donc on crée un CUC pour l'égalité des droits.

Maintenant vous n'etes pas d'accord avec le CUC... soit... mais toutes les questions que vous me posez j'y ai déjà répondu dans mes posts précédents...
Je n'ai pas fait autre chose qu'expliquer la complexité de la situation, selon mon point de vue. En ajoutant le fait que personnellement je suis pas pour le mariage, je ne vous ai pas jugé sur votre position, faites en autant.

En espérant que les malaises sont dissipés.


EDIT : Rien à voir mais petite précision que j'avais déjà fait... Miss Hada, arrete de parler d'insemination ! ca me fait loucher, c'est les vaches qu'on insémine, les femmes humaines font une procréation médicalement assistée (PMA pour faire court ^^) Tu dis pas qu'une femme velle Ô.o

[Soubi]

Je ne vois pas pourquoi on supprimerait le PACS, quid de la majorité des couples qui y ont recours qui sont héteros ?

Parce que Sarko a dit à l'Inter-LGBT et à Tétu (c'est dans l'ITW paru de l'édition du mois d'avril et aussi sur le site de l'Inter) qu'une fois l'union civile votée, le PACS serait supprimé après une période de transition.

[LieN]

le mariage est dans la constitution?........................................

pour le mariage homosexuel faudrait changer la constitution?

Outre que la constitution a été changer 21 fois depuis 1958 (et des fois pour des broutilles), ce qui est donc possible, il ne me semble pas que le mariage soit mentionné dans la constitution... et encore moins le caractere heterosexuel du mariage...

et je trouve que lexemple du droit de vote permet de comprendre la non pertinence de certains arguments ainti mariage homo... (du genre, c'est fait pour les heteros donc ce serait blasphematoire d'y toucher!)

EDIT: J'ai verifier, pas un mot, ni dans la constitution au sens strict, ni dans le préambule, ni dans les droits de l'homme auxuquels le préambule se refere...
Dc je me dis, si le probleme est juste que taime pas trop toucher a la constitution, (comme pas mal de constitutionnalistes d'ailleurs) le probleme est reglé!!!

[Nomade]

Et j'avais lu je sais plus où que légalement rien n'interdisait nomminativement le mariage homo. C'est juste que dans l'esprit des gens c'est interdit.

Bon après, j'ai pas fait de droit donc je suis pas allé vérifier.

[LieN]

nan ya un article qui dit que lofficier detat civil recueille la volonté des epoux de se prendre "mari et femme"...
Dc c'est pas possible pour les homos...

C'est cet argument qui a fait annuler le mariage a begles en tout cas...

le ps (et toute la gauche) comptait remplacer les mots "mari et femme" ou "epoux et epouse", par "les epoux" tout court...

(ce qui dailleurs est problematique pour les lesbiennes)

[Potiron]

Tribiout...



Le mariage n'est pas défini par la constitution de la Vè République...

Et justement, le droit de vote des femmes et l'ouverture du mariage aux couples homosexuels a tout à voir : dans le premier cas on a modifié la définition du citoyen électeur et éligible en y incluant une catégorie de population définie par le sexe, dans le second on voudrait essayer de modifier la définition du mariage en y incluant une catégorie de population définie par l'orientation sexuelle (dans la définition du couple qui s'unit).

Quant au fait que tu affirmes que le CUC remédie aux inégalités suivant les principes posés par le premier article de la DDHC, je te réponds que l'on peut avoir une compréhension bien différente (et à mon avis bien plus juste) de ce premier article, et consécutivement de ce CUC. Le premier article ne parle que des différences socio-économiques entre les citoyens. De même que le problème de la modification et la stabilité des institutions ne pose à mon avis pas problème dans le cas du mariage, et je n'ai toujours pas compris en quoi, dans ta perspective, l'ouverture du mariage aux homosexuels menacerait la stabilité de l'ensemble de nos institutions (ni même seulement celle de l'institution du mariage).

Et j'ai bien précisé que si le mariage n'est pas nécessairement une institution homophobe si on le place dans un contexte qui exclut en gros les quarante dernières années (quoique, on pourrait en discuter), il l'est de fait aujourd'hui.

Donc je réitère :

D'autant plus que je ne te reproche pas ton refus du mariage ; je te demande pourquoi tu penses, alors même que tu sembles bien vivre ton homosexualité et ne pas te considérer comme un pervers à ce propos, que les enfants de couples homosexuels pourraient être menacés par la situation de leurs parents.


Mais juste pour savoir : tu as une formation en droit ? Et ce n'est pas une question piège, c'est vraiment par curiosité, pour connaître tes sources.

[Mattheo]

le ps (et toute la gauche) comptait remplacer les mots "mari et femme" ou "epoux et epouse", par "les epoux" tout court...

(ce qui dailleurs est problematique pour les lesbiennes)

Il n'y a qu'à dire "les époux ou épouses"...

[Miss Hada]

Rien à voir mais petite précision que j'avais déjà fait... Miss Hada, arrete de parler d'insemination ! ca me fait loucher, c'est les vaches qu'on insémine, les femmes humaines font une procréation médicalement assistée (PMA pour faire court ^^) Tu dis pas qu'une femme velle Ô.o

Justement, cela peut parfaitement ne pas être médicalement assisté, d'autant que c'est interdit en France qu'un médecin s'en mèle pour les homos.

Et comme ce n'est pas autorisé en France, soit les gens vont à l'étranger (comme pour l'avortement autrefois) soit pratiquent de façon artisanale et sans médecin (puisque c'est radiation de l'ordre si un médecin s'y colle)...

Donc PAM ça ne marche pas... Reste insémination comme mot... Que ça te plaise ou non... Eventuellement PA (Procréation artisanale ou artificielle) car le "M" c'est interdit !

Et insémination c'est nettement plus clair que PA (qui fait "petite annonce" )

Après, que tu penses que cela ramène les femmes au niveau des animaux, peut être, mais la loi bio-éthique est là pour refuser aux personnes non hétérosexuelles (entre autres) le droit d'être traitées comme les personnes hétérosexuelles... Donc pourquoi pas?

[tribiout]

le mariage est dans la constitution?........................................

pour le mariage homosexuel faudrait changer la constitution?

Le mariage n'est pas défini par la constitution de la Vè République...

Ah non non lol

J'ai jamais dit que le mariage était dans la constitution hein ^^

J'ai juste dit que, pour l'argument du droit de vote des femmes, c'était incomparable puisqu'à l'époque y'avait pas le conseil constitutionnel, donc que c'était justement incomparable, ce qui ne veut pas dire que c'est dans la constitution. C'est juste un droit qu'on a donné, sous une autre République, et donc ce n'est pas comparable dans la forme. Or justement depuis 1958 on a le conseil constitutionnel qui est garant du respect de la DDHC, du préambule de la IVe etc etc etc... Ce qui complique encore plus l'affaire du CUC et du mariage homo.
En outre, je tiens à préciser, que les femmes ont eu le droit de vote en jouant sur le petit "h" grand "H"... donc dire qu'on va tenter de "modifer" le mariage par l'orientation sexuelle... ca semble difficile

En plus, il faut dire que le mariage homo n'est meme pas une liberté reconnue par la cour Européenne des droits de l'Homme (donc ne fait parti de la déclaration européenne des droits de l'Homme) car cette cour a décidé qu'en cette matiere, elle n'était pas compétente pour trancher. Seuls les Etats sont compétents ou non. Donc ce n'est meme pas un droit reconnu par la déclaration européenne des droits de l'Homme... ce qui n'est pas fait pour vous facilitez l'affaire.

Je m'explique... je cherche pas à m'opposer à vous hein... je mets juste en avant la complexité de l'affaire... aller pas me trucider mon post

Maintenant concernant MA position :

D'autant plus que je ne te reproche pas ton refus du mariage ; je te demande pourquoi tu penses, alors même que tu sembles bien vivre ton homosexualité et ne pas te considérer comme un pervers à ce propos, que les enfants de couples homosexuels pourraient être menacés par la situation de leurs parents.

Certe je suis très bien dans ma peau... j'ai aucun probleme concernant mon homosexualité... je suis contre le mariage pour la raison que j'ai expliqué (pour moi c'est hétéro, que ca le reste, mais "j'exige" l'accès à des droits identiques, le CUC me convient parfaitement) Mais concernant l'adoption je suis pas contre j'émets juste une réserve (personnelle) parceque, meme si je vis bien mon homosexualité, aucune étude à mon sens ne m'a convaincu, n'a assez de recul sur le questionnement... mais là aussi ca reste un avis arbitraire... et au délà de mes petites convictions, je m'interroge surtout sur le bien être de l'enfant.

Je veux pas trop m'étendre sur le sujet, meme si le ton reste cordial et tout... et que ca devient (presque) plaisant de parler avec vous lol
Seulement que si je m'étends vous allez répondre, je devrai répondre etc etc etc et que la convers' va vite devenir floue car c'est pas trop le débat et que toutes les notions font se mélanger.

Y'avait une autre question :

Mais juste pour savoir : tu as une formation en droit ? Et ce n'est pas une question piège, c'est vraiment par curiosité, pour connaître tes sources.

La réponse est simple... la réponse est non

Voilà... content que le débat se pose un peu... on arriverait presque à se comprendre (sans pour autant être d'accord, ce qui n'est pas obligatoire hein)... c'est quand meme plus cool non ?
C'est bien pour ca que je me laisse avoir et que je réponds d'ailleur

Pour répondre à Miss Hada :

-Dans ton premier post tu demandais "Et puis il n'y a pas que l'adoption mais aussi l'insémination et la coparentalité... Le CUC y donnera t'il accès ? "
- Si tu veux faire mumuse avec des gametes et "t'inséminer" toute seule t'as pas besoin du mariage ou du CUC
-Ce à quoi j'ai répondu "parle plus justement de PMA" pour le CUC ou le mariage d'ailleurs
Donc je vois pas trop l'intéret de ta réponse
Je sais que ca peut ne pas etre médicalisé.
Je sais que les médecins ont pas le droit... etc etc etc
Je te dis juste qu'il vaut mieux dire "j'espère que le CUC et le mariage m'ouvriront les portes de la PMA" puisque techniquement tu peux "t'inséminer" toute seule

[Miss Hada]

Si tu veux faire mumuse avec des gametes et "t'inséminer" toute seule t'as pas besoin du mariage ou du CUC
-Ce à quoi j'ai répondu "parle plus justement de PAM" pour le CUC ou le mariage d'ailleurs
Donc je vois pas trop l'intéret de ta réponse
Je sais que ca peut ne pas etre médicalisé.
Je sais que les médecins ont pas le droit... etc etc etc
Je te dis juste qu'il vaut mieux dire "j'espère que le CUC et le mariage m'ouvriront les portes de la PAM" puisque techniquement tu peux "t'inséminer" toute seule

Oki, pour l'aspect vocabulaire, comme tu veux

Sauf, que la loi bioéthique réserve la PAM aux couples hétéros ET interdit l'insémination même "toute seule" puisque c'est obligatoire de passer par un centre agréé réservé aux hétéros mariés ou en couple pacsé depuis plus de 2 ans...

Donc oui on a besoin du mariage ou du CUC pour accéder à la PAM puisque l'injection sans rapports physiques hétéro ou sans controle médical est interdite...

Après, que la police ne s'embète pas à chercher comment tu as fais concrètement pour être parent, c'est plus une question de moyens de preuve qu'autre chose... Mais cela ne change rien à l'interdiction légale de la faire