Le Droit de Vote doit-il être Universel ?

[petit_pois]

Je ne crois pas que si le vote avait été réservé aux personnes sachant réfléchir, on aurait pu tomber aussi bas.

Edité par Fade Out : pas d'attaques personnelles

[fredouille]

C'est ce que je propose :
Qu'on puisse évaluer le fait que l'élécteur vote en conaissance de cause et qu'il comprenne les implications de son vote.

Je t'informe que ta sexualité, en cas de suffrage capacitaire, t'excluera de la chose de fait...
"On" pense que les homos sont incapables d'elever correctement des gamins et donc s'occuper du futur... je ne doute pas un seul instant que ca jutifiera la privation des droits civiques. Tiens pis les femmes aussi, elles ne sont pas bonnes qu'a pondre des gosses????

En parlant de suffrage universel, je t'informe aussi que la france se fait regulierment epingler par diverses association de surveillance des droits de l'homme a ce propos: la privation des droits civiques (de pouvoir voter) des detenus est une ignominie pour enormement de pays.

[Fade Out]

J'ai enlevé toutes les attaques perso des derniers messages.

Vous pouvez discuter sans avoir à rappeler à celui qui n'est pas d'accord avec vous qu'il est le roi des imbéciles, hein
J'ai d'ailleurs remarqué maintes fois qu'on a plus de chances de convaincre quelqu'un (et le public) en restant calme qu'en s'énervant.

[petit_pois]

J'ai enlevé toutes les attaques perso des derniers messages.

Vous pouvez discuter sans avoir à rappeler à celui qui n'est pas d'accord avec vous qu'il est le roi des imbéciles, hein
J'ai d'ailleurs remarqué maintes fois qu'on a plus de chances de convaincre quelqu'un (et le public) en restant calme qu'en s'énervant.

ok je reformule...

Je ne crois pas que si le vote avait été réservé aux personnes sachant réfléchir, on aurait pu tomber aussi bas.

de tels propos sont intolérables.
selon toi, les personnes qui ont voté pour le candidat ayant gagné sont moins aptes à réfléchir que celles qui ont voté pour l'autre?
je trouve que c'est faire preuve d'une grande intolérance et d'un manque d'ouverture d'esprit considérable. pour paraphraser un illustre fredouille, "venant de la part d'un homo, je trouve ca affligeant.... "

[fredouille]

Iorini est pas un mais une, et est mere de famille...
En ce qui me concerne je n'ai rien d'illustre

ensuite je lui laisse le soin de te repondre et te donner les arguments qui lui poussent a dire une telle chose. Je crois qu'il y est entre autre question de...Lybie (grand pays democratique).

[petit_pois]

ensuite je lui laisse le soin de te repondre et te donner les arguments qui lui poussent a dire une telle chose. Je crois qu'il y est entre autre question de...Lybie (grand pays democratique).

je ne vois pas tellement le rapport... on peut être en total désaccord avec l'équipe au pouvoir.
mais on ne peut pas dire qu'on en est là car les électeurs ne sont pas capable de réfléchir

[jay]

Je suis tout à fait d'accord avec petit_pois.

Même si je ne partage pas les mêmes opinions que certains je respecte tout de même les convictions des autres. Je pense faire preuve 'd'ouverture' alors que d'autre se renferment dans leur sectarisme.
Alors c'est bien beau de vanter la démocratie en faisant du totalitarisme idéologique ...

[Goldy]

(n'empêche, cette idée de permis de voter est contre-nature). Il faudra un certificat médical de non-vieillissement, par exemple, de non-maladie, de non-fièvre, de non-arrière grand-père polonais ou italien, toutes choses étant susceptibles d'altérer fortement le jugement du citoyen.

autant que d'avoir un enfant homo aussi ça influence lool

[fricotin]

Je ne crois pas que si le vote avait été réservé aux personnes sachant réfléchir, on aurait pu tomber aussi bas.

de tels propos sont intolérables.
selon toi, les personnes qui ont voté pour le candidat ayant gagné sont moins aptes à réfléchir que celles qui ont voté pour l'autre?
je trouve que c'est faire preuve d'une grande intolérance et d'un manque d'ouverture d'esprit considérable. pour paraphraser un illustre fredouille, "venant de la part d'un homo, je trouve ca affligeant.... "

Tu prends une infime partie du propos de Iorini qui s'inscrit dans une réflexion passionnée plus large s'appuyant sur les idées (avec lesquelles on peut être d'accord ou pas d'ailleurs !) pour te permettre des jugements offensants et blessants à l'encontre de sa personne !

Cela me fait penser à certaines techniques utilisées à certaines époques par certains régimes pour "discréditer" (pour ne pas dire autre chose) grossièrement leurs opposants.

Quand Jay utilise le mot "sectarisme" et "totalitarisme idéologique", j'espère qu'il connait le sens de ces mots, de leur application dans la vie réelle et des conscéquences que cela peut avoir lorsqu'on le balance à la figure de ses interlocuteurs !

Pour ma part, je souhaite que nous restions dans le débat d'idées uniquement (même si ce n'est pas simple) et que, pour faire valoir les leurs, certains n'utilisent pas la diffamation à l'encontre de certaines personnes.

[petit_pois]

Je ne crois pas que si le vote avait été réservé aux personnes sachant réfléchir, on aurait pu tomber aussi bas.

de tels propos sont intolérables.
selon toi, les personnes qui ont voté pour le candidat ayant gagné sont moins aptes à réfléchir que celles qui ont voté pour l'autre?
je trouve que c'est faire preuve d'une grande intolérance et d'un manque d'ouverture d'esprit considérable. pour paraphraser un illustre fredouille, "venant de la part d'un homo, je trouve ca affligeant.... "

Tu prends une infime partie du propos de Iorini qui s'inscrit dans une réflexion passionnée plus large s'appuyant sur les idées (avec lesquelles on peut être d'accord ou pas d'ailleurs !) pour te permettre des jugements offensants et blessants à l'encontre de sa personne !

Cela me fait penser à certaines techniques utilisées à certaines époques par certains régimes pour "discréditer" (pour ne pas dire autre chose) grossièrement leurs opposants.

Quand Jay utilise le mot "sectarisme" et "totalitarisme idéologique", j'espère qu'il connait le sens de ces mots, de leur application dans la vie réelle et des conscéquences que cela peut avoir lorsqu'on le balance à la figure de ses interlocuteurs !

Pour ma part, je souhaite que nous restions dans le débat d'idées uniquement (même si ce n'est pas simple) et que, pour faire valoir les leurs, certains n'utilisent pas la diffamation à l'encontre de certaines personnes.

heu non, son propos était juste précédé de cette phrase : "tu ne devines pas que si ce "permis" avait été instauré, le résultat des précédentes élections n'aurait pas été celui qu'il a été, que je crois que tu approuves?"

je ne me permets pas de juger sur la personne (que je ne connais pas au passage), mais ce qui a été dit est insultant