Comment reconnaître un homo ? (recherches scientifiques)

[ExMembre L]

Merci. je n'avais pas le courage.

[Adyton]

Le dernier paragraphe est éclairant :

Albert Mohler, évangéliste américain, explique déjà que, s’il est opposé à l’avortement d’embryons dont on a identifié l’orientation sexuelle, en revanche,

"si une base biologique est découverte et si un test prénatal est ensuite développé, et si un traitement pour renverser l’orientation sexuelle est développé, nous encouragerons son usage parce que nous devons soutenir avec conviction le recours à tous les moyens appropriés permettant d’éviter la tentation sexuelle et les conséquences inévitables du péché".

Ça passe l'envie de chercher…

Tout cela n'est pas fait pour notre épanouissement.
D'ailleurs, ça fait longtemps que je lutte contre l'utilisation dévoyée des statistiques.
Les chercheurs peuvent bosser sur l'origine de l'homosexualité, ils ne sont pas près de devenir des trouveurs avec un tel sujet.

[Fade Out]

J'ai le souvenir d'avoir lu le résultat des études sur l'histoire de l'implantation des cheveux et du nombre de frères il y a au moins 1 an, voir plus...
Quant au rapport Kingsley, il date des années 60 et démontrait ... que la majorité des gens étaient bisexuels.

Pourquoi un article là dessus en ce moment ? A cause de la gay pride ? Pour créer une polémique ?
On n'est pas obligé de se lancer dans la polémique, hein !
on en a déjà assez avec la télékinésie, hein...

De plus, même l'auteur de l'article doute de la fiabilité de l'étude :

(Réserve méthodologique: l’auteur de la recherche s’est appuyé sur des observations de deux plages, gay et, disons, "généralistes". D’autres chercheurs veulent la reconduire dans des conditions plus sérieuses.)

Tant que cette étude n'est pas validée scientifiquement, on ne donc peut rien dire de scientifique à ce sujet.
Autre manière de dire qu'il faut arrêter de faire de la pub à cet article inintéressant.

[captain]

de toutes façons le seul test gay qui marche, c'est le Lesbotron !

[Leady]

Tant que cette étude n'est pas validée scientifiquement, on ne donc peut rien dire de scientifique à ce sujet.
Autre manière de dire qu'il faut arrêter de faire de la pub à cet article inintéressant.

Qui est-ce qui fait de la pub : Rue89 ou moi en donnant le lien vers l'article ?

Pour ma part, je ne trouve pas inintéressant de savoir qu'il y en a qui se cassent la tête pour faire ce genre de stats, qu'ils vont sacrément loin et qu'ils trouvent un échos non négligeable aux Etats-Unis, notamment chez les homosexuels,
et quelque part, quand je lis ça, ça me donne vraiment envie de me bouger.

Les commentaires qui suivent cet article ne sont pas moins intéressants, il y a notamment Pascal Richer qui dit ça (voir ici le commentaire complet) :

.../... En 1996, The Advocate, magazine de la communauté gay, a indiqué que 61% de ses lecteurs pensaient "que cela aiderait les droits des gays et lesbiennes si on découvrait que l'homosexualité était déterminée biologiquement"
.../...
Certains homosexuels américains souhaitent donc que la recherche mette le paquet dans la direction génético-biologique; .../...

Et puis l'article en lui-même est plutôt bien écrit quand on se donne la peine de tout lire, puisqu'il ne se contente pas d'évoquer ces recherches mais en donne aussi des limites. La conclusion ne laisse d'ailleurs pas de doute sur les intentions de l'auteur en écrivant cet article.
Le risque, forcément, c'est que trop de lecteur se contentent de ne retenir que les chiffres en passant complètement à côté du fond de l'article. Là, je crois que Rue89 fait confiance au discernement de ses lecteurs. Quand on considère les commentaires de cet article par rapport à ceux de Libé, on voit tout de suite la différence (mais ils ont peut-être fait un tri, ça je sais pas...)

[Tadhg]

Alors au début ça fait rire...
Puis plus on réalise à quel point c'est... effrayant que des scientifiques (payés par je ne sais quel organisme occulte) s'attardent à des détails aussi absurdes!
Puis en fait on réalise comme c'est consternant et absurde d'après le ton du journaliste qui mêle habilement enjeux religieux et scientifiques (ça me rappelle le moyen-âge ça, comme quoi toute recherche n'est pas forcément fiable et bonne en fonction de qui la sponsorise...).

Les commentaires sont très intéressants aussi, ainsi que les réactions sur ce forum
On constate que les statistiques sont plutôt divergentes — pis pour en rajouter une couche, je n'ai pas de grand frère et je suis ambidextre. Pour les cheveux, je n'en sais rien mais je suis dans l'hémisphère sud alors ça doit être inversé et pour le reste, ça ne regarde que moi (pour l'instant). Oh... et mon père était un homme et j'allais dans les vestiaires des garçons à l'école! Mon dieu... si j'avais su!!!

Sinon, ça tente quelqu'un de chercher des critères de gaytude? non parce que vu comme c'est parti, on peut peut-être leur donner des idées genre : "avoir été nourri au biberon plutôt qu'au sein après l'accouchement (en même temps avant c'est plutôt difficile..)" "avoir eu une grand-mère qui collectionnait les timbres" "mangé du tapioca entre 1 et 3 ans" "entendu du Mozart depuis son état foetal" "avoir été embrassé par un aigle dans son berceau"...

Merci pour le lien en tout cas

[Tinx]

Il paraîtrait que 95% des homos ont deux yeux, un nez et une bouche.
Un institut de recherche confirme : avoir deux yeux un nez une bouche conduit à l'homosexualité.

C'est un peu ce que m'inspire cet article. Ce que je viens de dire n'est pas plus idiot que ce que dit cette recherche...

[Fade Out]

Allez, pour en rajouter encore une couche :
A propos de l'histoire du sens de rotation de l'implantation des cheveux : il s'agit d'une étude indienne de 2004, l'auteur a observé l'implantation des cheveux de 207 personnes sur une plage gay qu'il a comparé à celle de 120 personnes d'une plage "standard".
La taille de l'échantillon est elle suffisante ? Est-ce que toutes les personnes sur la plage gay étaient gays ? Sur la plage "standard" étaient hétéro ? A-t-il vérifié que l'origine ethnique de l'échantillon était identique entre les deux plage ?
A vous d'accordez le crédit que vous voulez à cette histoire.

Moi la seule question que je me pose est pourquoi cette "étude" (remarquez les guillemets) sort maintenant dans la presse ?
Remarquez que même le journaliste de rue89 s'interroge sur la validité de cette étude. Mais alors pourquoi il en parle ? J'imagine bien son chef : "C'est la Gay Pride, faut que tu me fasse un article sur les gays, coco !"

Quand on aura de vraies études scientifiques sous la main on en reparlera.

[sofkipeu]

alala ces scientifiques devraient vraiment s'abstenir des fois, ils ne se rendent pas compte qu'ils se ridiculisent !!
Comment le fait d'avoir des freres et soeurs, d'etre gaucher ou droitié, ou la taille de son zizi peut influencer sa sexualité???
C'est comme les idées faussent qui disent que des enfants d'homosexuel(le) auront plus de chance de l'etre !!

Perso j'ai 3 soeurs, donc je ne vois pas trop d'ou j'aurais pu tenir mon attirance pour les femmes, je suis droitiere... Et j'ai pas de zizi !! mdr

[Moooooog]

Au delà de l'extrême nullité scientifique de cette n-ième "étude", je n'arrive toujours pas à comprendre la motivation qu'il y a derrière.

Enfin on va dire que je fais semblant de ne pas comprendre...