Il n'empêche, je réplique - assuré en cela par les résultats du sondage
. Mais je suis rassuré, un brin, par ton post Willou
Le "minimum syndicale" des "fautes commise" acceptables du fait d'un manque de relecture n'est pas trop élevé
Je réponds ici à une remarque de Nomade dans le sujet sur l'orthographe du topic d'Accueil.
Nomade a écrit :Quant à comparer les règles d'orthographe aux "normes" sociales de la morale judéo-chrétienno-musulmane-et-j'en-oublie-sûrement, je pense que c'est un peu exagéré. Les unes favorisent la compréhension et la communication, les autres... pas forcément.
Je suis d'accord que devenir Grand Inquisiteur de l'Orthographe ne servirait qu'à rendre ce forum désagréable à beaucoup, mais je ne suis tout de même pas prêt (et je ne suis pas le seul) à laisser passer certaines horreurs qu'on peut parfois croiser au détour d'un sujet. L'erreur est humaine, mais quand elle devient systématique, il est temps de réagir.
Il est clair que j'en ai après les gardiens du temple - de tout temple - dès lors qu'ils perdent l'accès de leur propre bienveillance. Je ne dis pas, bien sûr, que Nomade en fait partie, je n'en sais rien. Je voudrais juste rebondir là-dessus.
L'orthographe (les règles de l'écriture) reste un moyen de contrôle social : il y a ceux qui la maîtrisent et les autres. Les Égyptiens et les Chinois ne s'y étaient pas trompés. Je suis donc d'accord pour distinguer morale judéo-machin et injonction à la bonne orthographe : le premier reste inscrit dans une morale locale, le second est une tendance parfaitement universelle de reproduction et défense des élites.
Non bien sûr que je sois tenant du n'importe quoi. Que l'orthographe serve
aussi de filtre social ne signifie pas qu'il faille adopter des solutions de réformes idiotes, ni non plus un total laisser-faire. Mais je prône - très sérieusement - deux choses à ce sujet :
1. La bienveillance : non point une injonction (inefficace) à écrire juste, mais une aide à intégrer les règles ; et de la patience pour qui peine à le faire. A mon sens, ce que l'on dit, du moment qu'on puisse le comprendre, vaut mieux que ce qui est dit. L'effort incombe aussi au lecteur.
2. Une tolérance à l'évolution de la langue. Aujourd'hui mon correcteur orthographique me refuse "événement" mais accepte "évènement". Ce qui était une faute - et une bizarrerie - il y a quelques années est aujourd'hui devenu la norme.
Je suis parfaitement d'accord pour conclure avec Nomade qu'une orthographe déficiente freine la compréhension. Mais qui est blessé alors : celui qui lit, ou celui qui essaie de s'exprimer ? Quelle doit être la réaction appropriée ?
En vérité, je ne suis pas du tout certain que la bienveillance
en ce domaine soit appliquée sur EA - tout forum a ses violences, fussent-elles implicites, pas toujours reconnues des acteurs eux-mêmes, qui se sentent de bonne conscience et sont de bonne foi. Je reprends la citation de Nomade - on ne peut pas en tirer des conclusions générales, bien sûr : je n'ai rien contre Nomade en particulier, pas plus qu'en général, je veux juste qu'on entende ce qui se peut se jouer derrière un simple post.
Il ne s'agit pas de juger, mais d'examiner des séries de causes et d'effets. Pour porter non un jugement sur ce qui a été dit ou fait, mais bien essayer de tracer des directions éthiques : le futur, pas le passé.
je ne suis tout de même pas prêt (et je ne suis pas le seul) à laisser passer certaines horreurs qu'on peut parfois croiser au détour d'un sujet.
Supposons maintenant que l'on remplace "d'un sujet" par "d'une rue" et que l'horreur en question ne soit pas une faute de rotographe, mais un bisou entre deux femmes/deux hommes, l'exemple que j'avais pris et qui avait motivé la réponse de Nomade. Qu'éprouvez-vous alors spontanément à la lecture de cette phrase ?
Revenons à la phrase initiale et redonnons-lui son contenu. Si maintenant, vous êtes dysorthographique, ou peinez depuis toujours à écrire dans les canons imposés. Qu'éprouveriez-vous ? Une incitation à faire des efforts pour intérioriser les règles de l'orthographe juste ? Ou un vieux retour de l'humiliation des familles distillée depuis trop longtemps par l'école ?
Je ne veux pas faire d'angélisme. Mon but n'est pas de dire : la société est méchante - elle l'est, spontanément
. En revanche, j'aimerais bien qu'on se demande ce qu'on souhaite sur EA.
Et mon propos ne traite que d'EA, pas de l'Education Nationale.
Constat que je fais depuis que je suis arrivé sur EA de deux proportions étonnamment fortes par rapport à ce que je sais de la moyenne nationale :
1. proportion de gens qui écrivent bien, voire très bien ;
2. proportion de gens qui ont un niveau diplôme du supérieur (ou sont engagés dans des études qui les mènent à ce niveau de diplôme) ;
Et cela mêlé à de nombreuses injonction à écrire sans fautes (relisez-vous, faites des efforts, on parle d'horreurs, de trucs lourds
). J'ai également été frappé par ce que ce sont souvent des gens jeunes, en cours d'étude qui réagissent ainsi.
Je me demande 
d'où vient cette phobie de l'orthographe déficiente. Car je vous l'avoue : l'orthographe me gène moins, mais
infiniment moins que la platitude du contenu mêlée à l'indigence du style.
Cela en vérité me laisse à penser qu'il y a un filtre sur ce forum, sans doute bien plus élitiste qu'il ne le pense. Et que cet élitisme a des racines dans des mécanismes de reproduction des élites qui ne fonctionnent pas nécessairement de façon consciente pour les acteurs.
J'enfonce peut-être bien des portes ouvertes. Ça ne fait pas de mal - et si je tombe, ya que moi qui souffre, et vous, vous rigolez, bandes de méchants
Bon, je peux aussi me planter là-dessus : ce que je dis ne reflète que les discussions que j'ai eues dans les meAting parisiens et sur le forum (donc présente un biais). Néanmoins...
Je ne vais pas non plus cracher dans la soupe : je me sens affreusement bien sur EA et j'y écris dans un style qui me rend très souvent difficile à lire. Mais je trouverais plus sympathique encore qu'on n'y soit pas aveugle à d'autres discriminations que celles pour lesquelles on a atterrit ici.
EA est assurément une ressource pour ceux qui peinent avec leur homosexualité ; je ne suis pas du tout certains qu'elle soit une ressource disponible à tout niveau de langue.
De facto sans nécessairement l'avoir voulu, le forum trie implicitement ceux qu'il garde et ceux qu'il jette - il y a d'autres filtres, bien sûr, définis plus clairement par une nettiquette sévèrement modérée.
Cela dit il est aussi possible que le noyau actif du site soit sélectionné (implicitement) par la sociologie et que le site reste de ce fait une ressource disponible sur le long terme pour ceux qui en ont ponctuellement besoin. En ce cas, la barrière de la langue n'est plus un problème. Mais là, ça devient difficile à mesurer.
Vous en pensez- quoi - si vous m'avez suivi jusqu'ici ? (ce qui signifie d'ailleurs que ne répondront à cette question que ceux qui on t le courage de lire un tel pavé, ça aussi c'est un filtre...)
) je réclame indulgence aide et tolérance sur ce forum qui a vu disparaître trop de gens gênés par l'écriture.
)