Les Chansons d'amour
-
ex-membre 11
- Messages : 3125
- Inscription : mer. mars 01, 2006 6:12 am
Je viens de relire le topic.
Pour répondre à certaine critique :
- Forcément quand on aime High School Musical, on va voir Les Chansons d'Amour avec un oeil particulier.
- Pour la crédibilité du lycéen qui aurait la vingtaine (alors que j'ai déjà dit qu'il avait 19 ans quand ils ont tourné le film, faudrait quand même lire les topics en entier avant de poster), c'est vrai que depuis quelques années 100% d'une classe d'age obtient le Bac à 18 ans, et que de plus le redoublement n'existe pas. De plus Zac Efron a 12 ans et demi, c'est bien connu. (J'en profite pour hurler de rire à la vue de la nouvelle coupe de cheveux de monsieur plastique) : mais ceci est un autre débat, même si on pourrait s'amuser à discuter de la crédibilité d'High School Musical
- Pour le côté crédibilité du "je commence dans un lit avec deux filles et je finis dans un lit avec un mec", c'est vrai que les bisexuels n'existent pas.
- Pour le côté nouvelle chanson française, ça je comprends, même si moi j'ai adoré, c'est une histoire de goût et ça ne se discute donc pas.
- Pour le côté mec qui dit qu'il n'a aucune expérience, est censé être super timide mais pourtant "stalk" le personnage principal, il suffit de voir sa vision de l'amour pour comprendre qu'il est complètement innocent par rapport à la chose. De plus, il peut aussi mentir, le mensonge est quelque chose qui existe dans la vie. Enfin, tout le monde n'est pas un geek incompris qui passe son temps à attendre que Brandon l'appelle.
- Pour le côté "personnage principal qui fout n'importe quoi avec le sourire, tout en se faisant passer pour quelqu'un de triste", non, il n'est pas du tout triste effectivement, il a même une érection à chaque fois qu'il pense à sa copine qui est morte presque devant lui. D'ailleurs, il passe le reste du film à baiser tout ce qui bouge en espérant que ça meure pendant l'acte. En fait, c'est un film trash, il faut louer le dvd pour voir les scènes gores qui ont été enlevées du montage final pour pas que ça soit interdit au moins de 45 ans. Plus sérieusement, je vois qu'on trouve encore et toujours des gens pour juger ce que quelqu'un fait avec son cul (dans le respect des autres). De base, c'est naze. Mais en plus ici je ne pense pas que ce soit si difficile de comprendre que c'est le désespoir et la tristesse qui poussent le héros à coucher à droite à gauche. D'autre part, on peut afficher un grand sourire et être au bord du suicide. En effet, les muscles du visages ne sont pas connectés directement aux émotions, feindre une émotion est techniquement faisable, et la caissière du franprix n'est pas absolument ravie et comblée de vendre des raviolis, pourtant elle obéit au SBAM et affiche donc un sourire radieux !
- Pour le côté "juste parce que sa nana est morte", non là j'ai rien à dire, c'est seulement navrant de lire ça.
Je comprends qu'on puisse ne pas apprécier ce film mais, à critiquer, autant le faire avec des arguments...
Pour répondre à certaine critique :
- Forcément quand on aime High School Musical, on va voir Les Chansons d'Amour avec un oeil particulier.
- Pour la crédibilité du lycéen qui aurait la vingtaine (alors que j'ai déjà dit qu'il avait 19 ans quand ils ont tourné le film, faudrait quand même lire les topics en entier avant de poster), c'est vrai que depuis quelques années 100% d'une classe d'age obtient le Bac à 18 ans, et que de plus le redoublement n'existe pas. De plus Zac Efron a 12 ans et demi, c'est bien connu. (J'en profite pour hurler de rire à la vue de la nouvelle coupe de cheveux de monsieur plastique) : mais ceci est un autre débat, même si on pourrait s'amuser à discuter de la crédibilité d'High School Musical
- Pour le côté crédibilité du "je commence dans un lit avec deux filles et je finis dans un lit avec un mec", c'est vrai que les bisexuels n'existent pas.
- Pour le côté nouvelle chanson française, ça je comprends, même si moi j'ai adoré, c'est une histoire de goût et ça ne se discute donc pas.
- Pour le côté mec qui dit qu'il n'a aucune expérience, est censé être super timide mais pourtant "stalk" le personnage principal, il suffit de voir sa vision de l'amour pour comprendre qu'il est complètement innocent par rapport à la chose. De plus, il peut aussi mentir, le mensonge est quelque chose qui existe dans la vie. Enfin, tout le monde n'est pas un geek incompris qui passe son temps à attendre que Brandon l'appelle.
- Pour le côté "personnage principal qui fout n'importe quoi avec le sourire, tout en se faisant passer pour quelqu'un de triste", non, il n'est pas du tout triste effectivement, il a même une érection à chaque fois qu'il pense à sa copine qui est morte presque devant lui. D'ailleurs, il passe le reste du film à baiser tout ce qui bouge en espérant que ça meure pendant l'acte. En fait, c'est un film trash, il faut louer le dvd pour voir les scènes gores qui ont été enlevées du montage final pour pas que ça soit interdit au moins de 45 ans. Plus sérieusement, je vois qu'on trouve encore et toujours des gens pour juger ce que quelqu'un fait avec son cul (dans le respect des autres). De base, c'est naze. Mais en plus ici je ne pense pas que ce soit si difficile de comprendre que c'est le désespoir et la tristesse qui poussent le héros à coucher à droite à gauche. D'autre part, on peut afficher un grand sourire et être au bord du suicide. En effet, les muscles du visages ne sont pas connectés directement aux émotions, feindre une émotion est techniquement faisable, et la caissière du franprix n'est pas absolument ravie et comblée de vendre des raviolis, pourtant elle obéit au SBAM et affiche donc un sourire radieux !
- Pour le côté "juste parce que sa nana est morte", non là j'ai rien à dire, c'est seulement navrant de lire ça.
Je comprends qu'on puisse ne pas apprécier ce film mais, à critiquer, autant le faire avec des arguments...
-
Panda-Eater
- Messages : 137
- Inscription : mer. juil. 01, 2009 4:08 pm
-
ex-membre 11
- Messages : 3125
- Inscription : mer. mars 01, 2006 6:12 am
Haha mais eedee, gnn quoi. A part pour l'âge, ce sont des arguments. Désolé mais à mes yeux l'aspect mort est risible, l'aspect bisexualité est risible, et j'ai pu accrocher à rien vu que les chansons ne m'ont pas plu. Alors j'ai le droit de le dire, désolé de ne pas aimer ce monument du film français et de la chanson chiante (exemple typique de non-arguments, là 
).
En fait ce qui est bizarre en lisant tes contre-arguments, c'est que tu ne reviens jamais sur la notion de temps, qui est la raison principale (avec les chansons) qui a fait que je n'ai pas aimé le film. Pour rappel, j'ai eu l'impression que dans le film tout se déroulait en deux semaines, au niveau des évènements on croirait pas que c'est dilué sur plusieurs mois et aucun indice textuel n'indiquait qu'on avançait dans le temps (à moins que je me trompe, soit). Du coup OUI un mec qui couche avec plein de gens quand il est triste, OUI un bisexuel ça existe, OUI tes arguments sont valables ... Sauf que quand on a l'impression que le mec passe d'une longue relation à un nouvel amour de sa vie, qui plus est avec un homme, en deux semaines je trouve ça trop gros et j'ai pas pu accrocher du tout. Et non, je n'arrivais pas à me dire "ça se passe des mois après" dans ma tête.
J'avais pourtant dit ça pratiquement pareil dans mon post, mais t'as l'air de ne pas l'avoir lu pour attaquer à l'aveugle ... Si je dois lire les topics en entier, tu devrais lire les posts
Donc tes attaques à la con changeront pas ma perception du film, je ne l'ai pas aimé car j'ai tout trouvé trop gros, même si allez, à la lecture de certains de tes arguments le coup du gamin qui stalk et qui est une vision de l'amour peut passer par exemple.
Si tu veux détruire mes arguments, le fais pas 10 mois après (même si je réponds moi-même 3j après ^^) et de manière aussi agressive et concentrée sur une personne, ça fait un peu mal le matin de lire au réveil un ton aussi méprisant m'insultant sur le fait que j'aime les films gore, je vois pas trop ce que je t'ai fait mais bon ...
J'aurais pu dire "c'était nul lol" et tu m'aurais lâché la grappe quoi, t'es juste pas croyable
Après j'espère que c'est que le réveil qui me fait dire ça et que ce post méritera un edit quand j'aurais pris mon tidéj et auais commencé le boulot ^^
).En fait ce qui est bizarre en lisant tes contre-arguments, c'est que tu ne reviens jamais sur la notion de temps, qui est la raison principale (avec les chansons) qui a fait que je n'ai pas aimé le film. Pour rappel, j'ai eu l'impression que dans le film tout se déroulait en deux semaines, au niveau des évènements on croirait pas que c'est dilué sur plusieurs mois et aucun indice textuel n'indiquait qu'on avançait dans le temps (à moins que je me trompe, soit). Du coup OUI un mec qui couche avec plein de gens quand il est triste, OUI un bisexuel ça existe, OUI tes arguments sont valables ... Sauf que quand on a l'impression que le mec passe d'une longue relation à un nouvel amour de sa vie, qui plus est avec un homme, en deux semaines je trouve ça trop gros et j'ai pas pu accrocher du tout. Et non, je n'arrivais pas à me dire "ça se passe des mois après" dans ma tête.
J'avais pourtant dit ça pratiquement pareil dans mon post, mais t'as l'air de ne pas l'avoir lu pour attaquer à l'aveugle ... Si je dois lire les topics en entier, tu devrais lire les posts
Donc tes attaques à la con changeront pas ma perception du film, je ne l'ai pas aimé car j'ai tout trouvé trop gros, même si allez, à la lecture de certains de tes arguments le coup du gamin qui stalk et qui est une vision de l'amour peut passer par exemple.
Si tu veux détruire mes arguments, le fais pas 10 mois après (même si je réponds moi-même 3j après ^^) et de manière aussi agressive et concentrée sur une personne, ça fait un peu mal le matin de lire au réveil un ton aussi méprisant m'insultant sur le fait que j'aime les films gore, je vois pas trop ce que je t'ai fait mais bon ...
J'aurais pu dire "c'était nul lol" et tu m'aurais lâché la grappe quoi, t'es juste pas croyable
Après j'espère que c'est que le réveil qui me fait dire ça et que ce post méritera un edit quand j'aurais pris mon tidéj et auais commencé le boulot ^^
-
ex-membre 11
- Messages : 3125
- Inscription : mer. mars 01, 2006 6:12 am
Bien sûr que tu as le droit de ne pas aimer. J'ai même dit : "Je comprends qu'on puisse ne pas apprécier ce film."Rakanishu a écrit :Haha mais eedee, gnn quoi. A part pour l'âge, ce sont des arguments. Désolé mais à mes yeux l'aspect mort est risible, l'aspect bisexualité est risible, et j'ai pu accrocher à rien vu que les chansons ne m'ont pas plu. Alors j'ai le droit de le dire, désolé de ne pas aimer ce monument du film français et de la chanson chiante (exemple typique de non-arguments, là
En fait ce qui est bizarre en lisant tes contre-arguments, c'est que tu ne reviens jamais sur la notion de temps, qui est la raison principale (avec les chansons) qui a fait que je n'ai pas aimé le film. Pour rappel, j'ai eu l'impression que dans le film tout se déroulait en deux semaines, au niveau des évènements on croirait pas que c'est dilué sur plusieurs mois et aucun indice textuel n'indiquait qu'on avançait dans le temps (à moins que je me trompe, soit). Du coup OUI un mec qui couche avec plein de gens quand il est triste, OUI un bisexuel ça existe, OUI tes arguments sont valables ... Sauf que quand on a l'impression que le mec passe d'une longue relation à un nouvel amour de sa vie, qui plus est avec un homme, en deux semaines je trouve ça trop gros et j'ai pas pu accrocher du tout. Et non, je n'arrivais pas à me dire "ça se passe des mois après" dans ma tête.
J'avais pourtant dit ça pratiquement pareil dans mon post, mais t'as l'air de ne pas l'avoir lu pour attaquer à l'aveugle ... Si je dois lire les topics en entier, tu devrais lire les posts
Donc tes attaques à la con changeront pas ma perception du film, je ne l'ai pas aimé car j'ai tout trouvé trop gros, même si allez, à la lecture de certains de tes arguments le coup du gamin qui stalk et qui est une vision de l'amour peut passer par exemple.
Si tu veux détruire mes arguments, le fais pas 10 mois après (même si je réponds moi-même 3j après ^^) et de manière aussi agressive et concentrée sur une personne, ça fait un peu mal le matin de lire au réveil un ton aussi méprisant m'insultant sur le fait que j'aime les films gore, je vois pas trop ce que je t'ai fait mais bon ...
J'aurais pu dire "c'était nul lol" et tu m'aurais lâché la grappe quoi, t'es juste pas croyable
Après j'espère que c'est que le réveil qui me fait dire ça et que ce post méritera un edit quand j'aurais pris mon tidéj et auais commencé le boulot ^^
J'ai très bien lu ton post. Le film est divisé en trois parties clairement affichées : "la rupture", "l’absence", "le retour". Si c'est pas des indices textuels, ça
Je te fais confiance pour trouver pour quelle raison je poste 10 mois après toi.
Je sais pas où tu as lu que je t'insultais sur le fait que tu aimes les films gore. De plus j'aime moi-même certains films gore, à aucun moment je ne les critique.
Pour le reste, genre "les attaques à la con", no comment.
-
Victorinox
- Messages : 266
- Inscription : mer. oct. 31, 2007 6:27 pm
J'ai vu se film il y a environ un an et j'ai tout de suite acheté le DVD en version collector^^ Pour moi c'est un des meilleur film que j'ai vu et la scene qui est la mieux faite et celle de la mort...sinon la BO est sur mon Mp3 et je l'ecoute tout le temps meme un ou deux ans après et je ne me lasse pas de revoir le film^^ actuellement j'attent le nouveau film de christophe honoré: "non ma fille tu n'iras pas dansé"
Re: Les Chansons d'amour
je déterre ce topic judicieusement enterrée par ce que j'ai vu ce film hier soir, le genre de soirée " je suis claquée mais j'ai pas tout de suite sommeil, mon état mental n'est pas apte à me faire finir un livre qui est une critique cinglante des "militants" de tout partit et du sentiment d'appartenance à un corps, ce serait couillon de gaché le livre, regardons donc ce que notre soeur nous a filé", le genre d'état d'esprit qui m'avait fait lire un livre d'anna gavalda, un jour.
Bref, tout est il que j'ai été tout simplement consternée.
Avant d'expliquer le pourquoi du comment, je tiens déjà à préciser que je tiens donc ce film, regardé sans apriori, pour une bouse sans nom, et que c'est la quasi-unanimité qu'il fait, notamment ici, qui me consterne.
Déjà je précise également que tel Raka, c'est pas du tout mon genre de musique, et que j'accroche ABSOLUMENT pas à cette nouvelle scène "rive gauche", que je trouve insipide, tant au niveau des paroles, des thèmes, que de la musique elle même.
Ensuite, pour continuer dans le pas objectif, la tête de l'acteur principale me revenait vraiment pas, limite j'avais envie de lui en foutre une.
Maintenant, go pour la critique !
Le scénario est mal construit d'après moi, car il ne réussis jamais à "choisir". Je n'ai rien contre le tragi-comique, par exemple, bien au contraire, mais là il ne s'agit pas de ça. Nous avons des personnages qui psychologiquement sont peu appronfondis et qui sont censé traverser des histoires psychologiquement complexe. Le problème alors c'est que l'histoire ne fait pas corps avec le personnage. Ils sont un pretexte, ne prennent pas vie. Que sais je de la personnalité, des rêves de Julie ? Pareil pour la petite brune ! Ils n'existent dans le film que par le filtre de leurs amours. Et ça me perturbe de les voir réduis à ca, tout simplement parce qu'on ne peut pas aimer quelqu'un qui n'existe que par le fait qu'il aime.
Ensuite, la mort brutale de Julie évacuée plus tard par "elle avait un caillot. Ca me convient pas. Ca tombe comme un cheveux sur la soupe. Vous allez me dire que ca existe des gens qui meurent soudainament d'un caillot, ok, mais au cinéma y a une différence entre véracité et vraisemblance, et dans le film, ca m'a pas parut vraisemblable. Et puis surtout ca m'a dérangé par ce que trop facile, genre le mec voulait qu'un personnage meurt alors paf il est mort, il s'est pas fait chier quoi.
IL a pas réussis à choisir entre psychologie et allégorie. C'est mon plus fort reproche, car ces deux genres sont simplement inconciliables.
Puis toujours dans la série vraisemblance, ok, les bis ça existe c'est franchement pas moi qui va dire le contraire. Mais TOUS les personnages bis, quand même, c'est un peu gros. Ou alors fallait le situer dans le marais
Bon, j'ai aussi eu le même problème de temporalité que Raka. Il a eu beau le séparer avec ses grand intertitre, l'intertitre indiquait un changement thématique, pas temporel. Ca lui aurait rien couté de mettre es indices de temps, et ça m'aurait évitée d'avoir cette même impression que tout se passe en deux semaines. Ca me fait repenser à une lettre de Voltaire sur les conventions dans le théâtre classique, il expliquait que la règle des trois unité - ici donc de la journée unique - était pas là pour faire chier l'auteur, mais parce que ne pas la suivre est super casse gueule et seul les "génies"(dans le sens du contexte, c'et à dire virtuoses) peuvent s'y risquer sans dommages.
Puis formellement, c'était d'un pauvre ! Sans aller jusqu'à faire du Gaspard Noé, je trouve qu'un peu de créativité ou d'ingéniosité formelle c'est nécessaire à un long métrage.
Et là, je repars dans le subjectif : je sais pas pourquoi, mais autant mon instinct de classe à la noix ne dit rien du tout devant les bourgeois de Claude Sautet (
), autant il se hérisse devant ceux de Christophe Honoré. Peut être parce que les préoccupations de Sautet semblent universelles, alors que celles - parfois les mêmes - mises en scène par Honoré prennent toute grave soit elles un halo d'insipides. peut être parce qu'il fait une surenchère de codes d'appartenances à un milieu bien restraint, parisien, un peu snob, peut être parce que on dirait que seul cette classe existe au monde quand il touche à la caméra, alors qu'on apercevait le reste de la france depuis le point de vue de Sautet, peut etre à cause de leur pu*ain de meche sur les yeux, je sais pas.
j'ai l'impression quand je les vois qu'ils ont tous eu une enfance méga aisée sans même avoir conscience qu'ils étaient privilégiés, j'ai l'impression qu'ils ont tous fait prépa et école de commerce à 6OOO€ l'année, qu'ils ont tous eu droit à leur stage aux USA, et que le week end, c'est à La Baule qu'ils le passent. Peut être qu'ils ont aussi tous fait d l'équitation, et que quand ils s'étonnaient qu'un camarade moins fortuné n'en ai pas fait et que celui ci leur répondait que c'était une activité honéreuse de classe sup', ils répliquaient que non non, c'est juste parce qu'ils aiment les chevaux.
Je sais pas par quel miracle, mais les personnages de Chistophe Honoré sont des têtes à claques à mes yeux.
Bref, tout est il que j'ai été tout simplement consternée.
Avant d'expliquer le pourquoi du comment, je tiens déjà à préciser que je tiens donc ce film, regardé sans apriori, pour une bouse sans nom, et que c'est la quasi-unanimité qu'il fait, notamment ici, qui me consterne.
Déjà je précise également que tel Raka, c'est pas du tout mon genre de musique, et que j'accroche ABSOLUMENT pas à cette nouvelle scène "rive gauche", que je trouve insipide, tant au niveau des paroles, des thèmes, que de la musique elle même.
Ensuite, pour continuer dans le pas objectif, la tête de l'acteur principale me revenait vraiment pas, limite j'avais envie de lui en foutre une.
Maintenant, go pour la critique !
Le scénario est mal construit d'après moi, car il ne réussis jamais à "choisir". Je n'ai rien contre le tragi-comique, par exemple, bien au contraire, mais là il ne s'agit pas de ça. Nous avons des personnages qui psychologiquement sont peu appronfondis et qui sont censé traverser des histoires psychologiquement complexe. Le problème alors c'est que l'histoire ne fait pas corps avec le personnage. Ils sont un pretexte, ne prennent pas vie. Que sais je de la personnalité, des rêves de Julie ? Pareil pour la petite brune ! Ils n'existent dans le film que par le filtre de leurs amours. Et ça me perturbe de les voir réduis à ca, tout simplement parce qu'on ne peut pas aimer quelqu'un qui n'existe que par le fait qu'il aime.
Ensuite, la mort brutale de Julie évacuée plus tard par "elle avait un caillot. Ca me convient pas. Ca tombe comme un cheveux sur la soupe. Vous allez me dire que ca existe des gens qui meurent soudainament d'un caillot, ok, mais au cinéma y a une différence entre véracité et vraisemblance, et dans le film, ca m'a pas parut vraisemblable. Et puis surtout ca m'a dérangé par ce que trop facile, genre le mec voulait qu'un personnage meurt alors paf il est mort, il s'est pas fait chier quoi.
IL a pas réussis à choisir entre psychologie et allégorie. C'est mon plus fort reproche, car ces deux genres sont simplement inconciliables.
Puis toujours dans la série vraisemblance, ok, les bis ça existe c'est franchement pas moi qui va dire le contraire. Mais TOUS les personnages bis, quand même, c'est un peu gros. Ou alors fallait le situer dans le marais
Bon, j'ai aussi eu le même problème de temporalité que Raka. Il a eu beau le séparer avec ses grand intertitre, l'intertitre indiquait un changement thématique, pas temporel. Ca lui aurait rien couté de mettre es indices de temps, et ça m'aurait évitée d'avoir cette même impression que tout se passe en deux semaines. Ca me fait repenser à une lettre de Voltaire sur les conventions dans le théâtre classique, il expliquait que la règle des trois unité - ici donc de la journée unique - était pas là pour faire chier l'auteur, mais parce que ne pas la suivre est super casse gueule et seul les "génies"(dans le sens du contexte, c'et à dire virtuoses) peuvent s'y risquer sans dommages.
Puis formellement, c'était d'un pauvre ! Sans aller jusqu'à faire du Gaspard Noé, je trouve qu'un peu de créativité ou d'ingéniosité formelle c'est nécessaire à un long métrage.
Et là, je repars dans le subjectif : je sais pas pourquoi, mais autant mon instinct de classe à la noix ne dit rien du tout devant les bourgeois de Claude Sautet (
), autant il se hérisse devant ceux de Christophe Honoré. Peut être parce que les préoccupations de Sautet semblent universelles, alors que celles - parfois les mêmes - mises en scène par Honoré prennent toute grave soit elles un halo d'insipides. peut être parce qu'il fait une surenchère de codes d'appartenances à un milieu bien restraint, parisien, un peu snob, peut être parce que on dirait que seul cette classe existe au monde quand il touche à la caméra, alors qu'on apercevait le reste de la france depuis le point de vue de Sautet, peut etre à cause de leur pu*ain de meche sur les yeux, je sais pas. j'ai l'impression quand je les vois qu'ils ont tous eu une enfance méga aisée sans même avoir conscience qu'ils étaient privilégiés, j'ai l'impression qu'ils ont tous fait prépa et école de commerce à 6OOO€ l'année, qu'ils ont tous eu droit à leur stage aux USA, et que le week end, c'est à La Baule qu'ils le passent. Peut être qu'ils ont aussi tous fait d l'équitation, et que quand ils s'étonnaient qu'un camarade moins fortuné n'en ai pas fait et que celui ci leur répondait que c'était une activité honéreuse de classe sup', ils répliquaient que non non, c'est juste parce qu'ils aiment les chevaux.
Je sais pas par quel miracle, mais les personnages de Chistophe Honoré sont des têtes à claques à mes yeux.