Photos

[Nicofoto]

Merci, en temps de pause, j'étais à 1/15s.
Le fait de pousser un film en iso fait ressortir plus de grain je crois.
En tout cas c'est intéressant car le résultat n'est pas mauvais, ça permet de se dépanner en écourtant les durées d'exposition.
Il parait que les photographes de jazz font ça, enfin, ceux qui bossent encore en argentique.

Tu tapes en plein ce qu'avait mentionné l'année dernière Magicalme.

Je ne suis pas au courant de ce qu'il disait.

[Cakeboy]

Très belle photo !
J'ai pas de posemètre non plus, mais j'utilise Expositor pour iPhone qui est génial en cas de doute !

[spécimen]

Je ne suis pas au courant de ce qu'il disait.

Pffiouh, faut remonter beaucoup de pages sur ce topic même. Il avait mentionné un courant photographique dans la photo contemporaine en redonnant du grain aux photos face à la "perfection" et au côté plus que très lisse des photos numériques. C'était au sujet d'une photo que Willou avait postée ici montrant une algue qui poussait le long d'une vitre en direction d'une lumière.

[Nicofoto]

Haaa d'accord !
Ben mon avis c'est que le grain c'est un peu comme la mauvaise herbe.
N'importe qu'elle plante peut être considérée comme de la mauvaise herbe... La fougère comme l'orchidée

Et puis, en Argentique, le grain peut être esthétique, c'est un peu moins le cas en numérique où le grain s'apparente plutôt à des petits points de couleurs.

[spécimen]

Haaa d'accord !
Ben mon avis c'est que le grain c'est un peu comme la mauvaise herbe.
N'importe qu'elle plante peut être considérée comme de la mauvaise herbe... La fougère comme l'orchidée

Et puis, en Argentique, le grain peut être esthétique, c'est un peu moins le cas en numérique où le grain s'apparente plutôt à des petits points de couleurs.

Voilà, c'est ici

Que penses-tu à ce sujet de la lomographie?

[Cakeboy]

J'avais chargé une triX 400 iso que j'ai poussé à 800

Ça veux dire que tu as réglé ton appareil photo comme si tu avait un film de 800 iso ?

[Nicofoto]

Oui Cakeboy, tu prend une pellicule 400 iso, la TriX 400 iso s'y prête bien.
Tu prend tes photos en réglant ton appareil comme si tu avais du 800 iso par exemple.
Au développement, tu fais toujours comme si tu avais du 800 iso.
On trouver des tableaux de correspondance sur le net, ou comme chez moi, directement sur le bidon de révélateur.

Ensuite, pour le reste du développement, c'est comme d'habitude.

Que penses-tu à ce sujet de la lomographie?

Je ne suis pas un expert de l'argentique, je trouve l'approche de la lomographie intéressante. On exploite les défauts d'un appareil de façon artistique et on laisse le hasard faire une partie du boulot.
Par contre, je trouve assez pathétique l'effet de mode avec ses dérives, du genre, un appareil photo en plastoc avec une optique en plastique, le tout vendu à des prix prohibitif sous prétexte que c'est estampillé "lomography".

[Cakeboy]

Oui Cakeboy, tu prend une pellicule 400 iso, la TriX 400 iso s'y prête bien.
Tu prend tes photos en réglant ton appareil comme si tu avais du 800 iso par exemple.

donc en fait on surexpose son film d'un EV si j'ai bien compris. Je dévelope pas moi même mes negatif, donc je supose que je dois le préciser en boutique. Ça change quoi en fait sur le negatif au dévelopement, concretement ?

[Nicofoto]

Je crois que ça change la qualité du grain. Le grain apparait plus sur un film poussé.

Normalement, dans un labo de dévelopement sérieux, si tu leur précise que tu as poussé le film ils doivent en prendre compte .

[Duael]

J'ai rien pigé à l'explication qui accompagne la photo mais c'est pas grave parce que c'est pas l'explication qui importe mais la photo et je la trouve vraiment très bien