Homosexualité: Acquis ou inné? Choix ou fatalité?

[Miss Hada]

La question demeure : comment cette variation est-elle conservée par la sélection naturelle ? En quoi les gènes qui rendent possible que naissent des individus qui ne se reproduiront pas sont-ils importants par ailleurs, suffisamment en tout cas pour continuer à être transmis par des individus qui se reproduisent : qu'est-ce que ces gènes donnent comme avantages reproductifs à ces individus là ?

pour le cas particulier de la descendance de ma mère, le seul avantage qu'il y a qu'elle ai produit 100% d'homo c'est de faire baisser le taux de reproduction des cathos de mon pays...

ha ? c'est pas un avantage biologique ?

ok je

ou alors c'est que la seule dans le tas qui ai la volonté de surmonter l'obstacle présente une forme d'esprit particulière... et qui notamment a un peu de mal avec l'irrationnel... et la volonté d'être parent plutôt que subissant un "accident"

Bref, c'est loin d'être évident...

[Miss Hada]

Mais le débat là est insupportable - essentiellement parce que l'un des deux protagonistes ne sait pas de quoi il parle. Je n'ai pas réussi à aller au bout.

J'ai été jusqu'au bout...

J'ai cru comprendre que le partisan du post-natal a pour principal argument qu'il n'est pas d'accord parce que nous serions totalement différents des animaux et que donc ce n'est pas possible... J'avoue trouver cela un peu léger au niveau argumentation logique et jouer totalement sur la vanité humaine...

Par ailleurs, après réflexion, il me semble que l'hs permet dans une société (humaine ou animale) à forte mortalité de se passer d'orphelinat puisque les orphelins trouverons des adultes sans enfants pour prendre soin d'eux... sauf dans les sociétés fortement homophobes ou les orphelins se verrons relégués dans des structures les destinant à une vie au rabais (orphelinats, famille ayant intérêt se débarrasser d'eux pour qu'ils ne prennent pas la place des enfants de la famille accueillante, famille stérile et porteuse de traumas associés) ou vers des non structures (rue, etc)

[fredouille]

concernant la conservation d'une partie homosexuelle de la population, du point de vue evolutionniste, coté anciennes civilisations et animaux sociaux, bien souvent ils sont en charge de l'education et de la defense. Sans parler de parents de substitution.

[Nicofoto]

Ben pour en revenir au sujet initial :

On prend des jumeaux.
On les élèvent tout deux de la même manière par les mêmes parents => ils ont à peu près la même sexualité.
On les sépare et on les élève différemment => ils ont des sexualités différentes.

On regarde dans le règne animal => Toutes les espèces comportent environs 10% d'individus homosexuels

Que peux-t-on en déduire ? Qu'il ne faut peut-être pas se prendre la tête avec cette question insoluble. Je crois que chacun cherchera à répondre comme ça l'arrange.

Et si tout le monde était plus ou moins bisexuel mais que les aléas de la vie font que chacun ira vers une orientation sexuelle différente ?

[Miss Hada]

On prend des jumeaux.
On les élèvent tout deux de la même manière par les mêmes parents => ils ont à peu près la même sexualité.
On les sépare et on les élève différemment => ils ont des sexualités différentes.

Je me souviens d'une intervention de Tribiout sur ce forum, Tribiout qui me semble officier en médecine, à propos de l'étude des vrais jumeaux qui donne une cohérence des orientations sexuelles qui correspond exactement à la probabilité d'action d'un même facteur prénatal...

Les faux jumeaux je ne sais plus...

Tribiout ? T'es où ?

[Nicofoto]

C'est un truc que j'ai entendu vendredi sur "Brigitte Lahaie et vous"

[Kenny]

C'est le genre de question dont je ne veux pas la réponse. Acquis on est alors considérés comme pervers ou déviant. Inné on est alors considérés comme des malades.... vive les dérives...si on découvrait les gènes de l'homophobie il suffirait d'une petite analyse de cellule embryonnaire pour savoir si l'embryon est homo ou pas, vive les problèmes d'éthiques...

[Nicofoto]

Tout à fait d'accord avec Kenny.

Toute réponse peut être sujet à interprêtations et utilisations abusives pour nos droits et notre intégrité.
En cas de régime politique malveillant, on risque d'en faire les frais.

[Kefka]

On prend des jumeaux.
On les élèvent tout deux de la même manière par les mêmes parents => ils ont à peu près la même sexualité.
On les sépare et on les élève différemment => ils ont des sexualités différentes.

Je me souviens d'une intervention de Tribiout sur ce forum, Tribiout qui me semble officier en médecine, à propos de l'étude des vrais jumeaux qui donne une cohérence des orientations sexuelles qui correspond exactement à la probabilité d'action d'un même facteur prénatal...

Les faux jumeaux je ne sais plus...

Pour mon cas (soeur jumelle), sexualité différente, pour une éducation strictement identique (ou quasiment).
Et je pense que lire "naturel" et entendre "génétique" est un raccourci : l'influence "naturelle" ne se résume pas aux gènes.

[Space-loser]

Je vois évidemment la sexualité comme une construction sociale. Je déteste les arguments naturalistes.