Personne ne me traitera de menteur si je dis qu’Et-Alors tient une place importante dans ma vie (les plus perspicaces iront jusqu’à dire que ma vie tient une place envahissante sur Et-Alors
). Aussi ridicule à écrire que ça puisse paraître, j’aime ce forum.J’y suis depuis 5 ans et demi, et j’étais déjà sur Monchoix avant ça. J’ai vu Et-Alors naître, grandir, s’étoffer jusqu’à devenir une référence pour les gays, bis et lesbiennes (pour les trans je ne pense pas qu’on soit une référence, même si ça viendra peut-être) francophones. Rassurez-vous, c’est la fin de la minute bisounours.
L’évolution d’Et-Alors a été portée par ses membres et par une équipe de modération dynamique. Qui était dynamique. C’est cet imparfait qui me pèse sur le cœur. :s
Mais commençons par une question : qui sont les modérateurs d’Et-Alors, sans regarder la liste ? Vers qui peut-on se tourner quand on a un problème ?
...
Combien de pseudos trouvez-vous ? Trois, je parie. Peut-être que vous arrivez à monter jusqu’à 5. Vous êtes pourtant loin du compte. Cherchez maintenant la liste et comptez : Et-Alors compte 18 modérateurs (ou 15 modérateurs et 3 administrateurs).
Déjà, j’aimerais qu’on m’explique pourquoi, quand on clique sur « Modérateurs globaux » ou « Administrateurs », en bas de la page d’index du forum, on ne trouve que 11 noms. C’est quoi, les 7 autres ? Des modérateurs cachés ? Des modérateurs qui n’ont pas envie qu’on les contacte quand on a une question à poser sur le fonctionnement du site ?
Voici donc la liste des 18 modérateurs avec, entre parenthèses, la date de leur dernier message posté dans une section hors-modération (vérification faite le 9 novembre) :
Disto (12 juillet 2010)
Fredouille (30 octobre 2010)
Lulu galipette (21 octobre 2010)
Tribiout (25 juin 2008)
Abdefo (23 octobre 2010)
Gé (7 novembre 2010)
Anchois-man (5 septembre 2008)
Maz0o (10 décembre 2009)
Rakanishu (16 septembre 2010)
Ptit Lio (5 avril 2010)
Fade Out (20 octobre 2010)
ChromosomeX (3 novembre 2010)
Pirlouit (7 novembre 2010)
tipoune (20 avril 2010)
Soubi (12 octobre 2010)
La Noiraude (9 novembre 2010)
Supergarfield (6 avril 2010)
Zünisch (7 novembre 2010)
D’aucuns ajoutent un 19ème modérateur en la personne de Nox, pour le travail énorme qu’il a fourni au lancement du site. Pour moi, son statut n’a jamais été clair, mais à la limite, ce n’est pas ça qui me pose problème.
En rouge, les inactifs sur le forum (hors modération) depuis plus de deux ans.
En vert, depuis 3 à 6 mois.
En gras noir, depuis plus de 6 mois et moins de 2 ans.
Certes, ils ont pu poster dans la section modération (les messages de cette section n’entrent pas dans l’affichage du dernier message). Déjà, j’ai de gros doutes, connaissant l’assiduité de certains de ceux-là quand j’étais moi-même modérateur.
Ensuite, je m’interroge sur la crédibilité et la légitimité d’un khîpe que personne ne connaît, à part les inscrits depuis plus de 3 ans.Où est le problème, me direz-vous ? Tout dépend de ce qu’on attend d’un modérateur. C’est le débat que j’aimerais lancer aujourd’hui : qu’est-ce qu’un bon modérateur, pour vous ? La modération actuelle du forum vous semble-t-elle convenable ? Si non, comment l’améliorer ?
J’ai déjà mes idées sur la question, évidemment. Ayant fait partie de la modération, j’ai vu l’envers du décor, et j'en suis revenu rapidement.
J’ai attendu d’avoir digéré ma déception (ça a pris un an et demi) avant de lancer ce sujet, pour ne pas laisser parler ma rancœur. Je ne dis pas que j’étais un bon modérateur, mais j’étais au moins impliqué. C’est d’ailleurs pour ça que j’ai fini par jeter l’éponge : j’ai compris que j’étais l’un des rares impliqués et que me rendre malade pour qu’au final rien n’avance jamais, c’était inutile. Je ne dis pas non plus que les autres modérateurs de l’époque n’avaient rien fait pour le forum. L’équipe a été très dynamique et réactive. Autrefois. Avant de s’installer dans une routine et des habitudes tranquilles de vieux groupe de potes qui se laisse porter par les événements. :s
Qu’est-ce que j’attends d’un bon modérateur ?
Qu’il obéisse à quelques critères de base :
- Être connu sur le forum, puisque ça me semble fondamental pour être respecté et utilisé comme source d’information (ce qu’un modérateur doit être).
- Être actif sur le forum en tant qu’utilisateur, pour les mêmes raisons.
Avec ces deux critères, on « perd » entre 7 et 9 des 18 modérateurs actuellement censés être en service. La moitié, joli score.
Je rajouterais à ça :
- Qu’il modère (sans blague). Là, on perd à nouveau 3 ou 4 modérateurs. Si vous suivez bien, il n’en reste plus que 5, dont les 2 administrateurs qui selon moi n’ont pas nécessairement à modérer. Ce qui nous laisse 3 modérateurs « purs » et 2 administrateurs.
- Qu’il soit à l’écoute des demandes des Et-Aloriens, pèse le pour et le contre avec ses pairs et rende des décisions rapides (cf mon idée d’une section « Petites Annonces », postée en juin, que plusieurs modérateurs ont jugé « intéressante » et qui n’a jamais été réabordée depuis)
- Qu’il se sente engagé. Être modérateur, ça ne devrait pas être jouir de son petit pouvoir (qu’on n’utilise pas, mais qu’on kiffe quand même grave) et du prestige apporté par la fonction. Ça devrait vouloir dire « avoir une réelle envie de faire vivre et progresser le site ».
Ce que je constate, c’est que :
- Et-Alors tourne avec 3 modérateurs, chargés de surveiller environ 400 messages par jour. Si l’on considère que ces trois modérateurs ont le droit d’avoir une vie en dehors du forum (et ont effectivement une vie, chargée qui plus est, en dehors du forum), c’est juste ingérable.
- Quand ces trois modérateurs ont fait le tour des 400 messages, quel temps leur reste-t-il pour réfléchir à l’avenir du site ? Aucun.
- De quand date la dernière injection de sang neuf dans l’équipe ? Deux ans. Autant dire une éternité pour les simples utilisateurs qui pourraient avoir envie de s’impliquer dans le site et attendre une éventuelle perspective de rejoindre la modération pour faire bouger les choses.
Il faut signaler que les décisions de modération sont prises à la majorité absolue. Aujourd'hui, la majorité absolue ne vient plus qu'épisodiquement sur le forum et n'a donc pas une vision claire de ce qui s'y passe. Quelle légitimité ont-ils pour prendre ou bloquer des décisions ?
Pour moi, actuellement, la modération est un monde qui tourne en vase clos et qui meurt à petit feu.
A titre personnel, je peux clamer que je ne respecte pas l’Equipe de Modération d’Et-Alors, puisque pour moi cette équipe n’existe pas.
Je respecte trois modérateurs, et je respecte une charte. J’accepte une décision de modération uniquement parce qu’elle m’est transmise par un des trois modérateurs que je respecte. Ce n'est pas normal.J’ai beau apprécier personnellement et humainement la plupart des modérateurs, je considère aujourd’hui que la plupart d’entre eux ne sont pas de bons modérateurs.
Pour moi, actuellement, Et-Alors est en roue libre et progresse en se reposant uniquement sur ses membres, au risque de dériver (on le voit aux pics de mauvaise ambiance qui réapparaissent régulièrement, aux petites agressions qui peuvent survenir entre des utilisateurs)(et je me vise aussi moi-même en disant ça).
Puisque critiquer, c’est bien, mais que proposer, c’est mieux, allons-y :
- Déjà, j’aimerais qu’on discute publiquement du sujet, histoire de voir si je suis le seul à penser ce que je viens d’écrire. La modération actuelle vous pose-t-elle problème ? Si oui, en quoi ? Qu’attendez-vous de la modération ?
- Ensuite, j’aimerais que les modérateurs qui ne servent plus à rien ait l’humilité de l’admettre et se retirent de l'équipe, ou alors reviennent pour de bon. Je ne nommerai personne, mais les « Oui nan mais je vais revenir, là ce n’est juste pas le moment » postés une fois tous les six mois et précédant six mois de silence, j’appelle ça de l’hypocrisie.
Et revenir sur le forum Modération uniquement quand un modérateur qu’on apprécie a besoin d’une voix supplémentaire pour voter pour (ou surtout contre) une décision, c’est scandaleux. Je n'invente rien, ce sont des pratiques utilisées.- Enfin, une fois ce "ménage" fait dans l'équipe de modération, j’aimerais qu’on lance un nouveau recrutement de modérateurs, sur un principe autre que « Lui on l’aime bien, on le prend ». Je sais pertinemment qu’à l’époque, j’avais été choisi en partie comme ça ; c’est très flatteur, mais franchement peu constructif.
Il me semble nécessaire de faire entrer dans l’équipe des gens motivés, des idées nouvelles, redonner un dynamisme à l’équipe et, pourquoi pas, au forum tout entier. Peut-être en passant de façon exceptionnelle par une élection par les simples utilisateurs pour éviter les phénomènes de copinage, peut-être pas, c'est une simple idée.C’est tout ce que j’avais à dire. La parole est à vous.
Il est possible que ce topic soit modéré. Je trouverais ça franchement dommage. En fait non, pas dommage : gerbant. Peut-être qu’au lieu de jeter un pavé dans la mare, j’aurais dû en parler aux modérateurs avant, mais je suis partisan de la démocratie.
J'espère que nous saurons être constructifs.
Bonne soirée à tous.
PS : Message aux gens qui ne m’aiment pas. Je ne poste pas ce sujet en tant que « Nomade », je poste ce sujet en tant qu’utilisateur lambda qui constate des dysfonctionnements depuis plus de deux ans et qui en a assez de les taire. Si ce topic vous donne envie de vous défouler contre moi, je vous serais très reconnaissant de le faire exclusivement en MP. Je tiens vraiment à ce que ce débat ait lieu.
PS bis : Je n’aspire aucunement à redevenir modérateur (du moins pas au vu de la composition actuelle de l’équipe de modération), ce message n’a donc rien d’un « Ouin j’ai été viré et je suis trop dégoûté ». Personne ne m’avait poussé à partir.
