Les homos et le don du sang

[basti]

Tu te mets à parler, sans raison et sans lien de causalité de l'enquête Prévagay. Quels liens fais-tu avec ma réponse plus haut ?

C'est un commentaire sur le sujet de ce fil « Les homos et le don du sang » mais sans lien ni transition avec la discussion que nous avons eue plus haut.

Je vais cependant revenir sur une remarque :

Quant à tes interrogations existentielles sur le sens à donner aux termes "relations sexuelles", un médecin de l'EFS te le dira volontiers.

Cela peut peut-être paraître naif ou existentiel ou faire sourire, mais quand je lis ce que je lis sur le site de l'ONG anglaise AVERT, je me dis que ce n'est pas forcément incongru de s'intéresser aux deux tiers des personnes concernées par ce fil de discussion plutôt qu'au troisième tiers :

Research in the UK has suggested that about two thirds of men who have had any sexual experience with another man in their lives have never had anal sex at all.(13) (...)
(13)Johnson et al (1994), 'Sexual Attitudes and Lifestyles', Oxford: Blackwell Scientific Press
http://www.avert.org/young-gay-men.htm

Traduction : Une enquête au Royaume-Uni a suggéré que les deux tiers des hommes qui ont eu quelque expérience sexuelle que ce soit avec un autre homme dans leur vie n'ont jamais eu de relation sexuelle anale.

Sans lien ni transition avec ce qui précède, j'ai trouvé une info d'avril 2009 qui n'a apparemment pas encore été évoquée sur et-alors (j'ai essayé de trouver sans succès avec le moteur de recherche et ce fil de discussion est resté inutilisé entre mars et juin 2009)

Stéphane Corbin Exclusion de don du sang: retour sur la plainte déposée par un gay 19 avril 2009 sur tetu.com.

et

Xavier Héraud, Don du sang: Alexandre Marcel a arrêté sa grève de la faim, 8 septembre 2009 sur yagg.com.

[Deleted User 6403]

Je réchauffe un peu pour parler de la lettre de Jean-Luc Romero adressée à Xavier Bertrand, ministre de tutelle du secteur de la santé (délégué au secrétariat d'état à la santé de Nora Berra)

Je suis tombé dessus par hasard en écoutant une émission de radio où M. Romero est intervenu 10 minutes pour expliquer les trois points dans la lettre sus-mentionnée, plus rendre compte de la situation du Sida en Afrique du Sud, où il était en déplacement.

Le premier point de la lettre cite explicitement le refus fait aux hommes ayant eu des rapports homosexuels de donner leur sang, je cite:

Jean-Luc Romero rappelle que Xavier Bertrand, alors ministre de la santé, avait déclaré le 10 juillet 2006 que « la contre-indication permanente actuelle visant "les hommes ayant des rapports sexuels avec d'autres hommes" ne (…) semblait pas satisfaisante, car elle stigmatisait de facto une population et non des pratiques. Elle va donc disparaître ». Cette interdiction est toujours d’actualité à cause de l’opposition de certaines agences gouvernementales et de la position de l’ancienne ministre de la santé, Roselyne Bachelot.

Affaire à suivre donc, vu que le ministre était plutôt en faveur du retrait de cette interdiction.

[okami]

Je dois avouer que je n'ai pas lu les 25 pages de ce sujet avant de répondre, et donc je n'apporterai qu'une réponse au premier message (avis pour ceux qui le trouveraient HS).

Le don du sang est "interdit" aux homos, certes... J'ai pourtant entendu des histoires d'équipes de l'EFS qui prélevaient quand même tout en voyant la case "j'ai déjà eu des relations sexuelles avec d'autres hommes", et si ce n'était pas le cas, au moins demander à la personne de "mentir" sur ce point pour quand même pouvoir donner son sang.

Et pour moi, tout le débat est là : le "mensonge", plus l'interdiction elle-même. Après tout, même en s'habillant comme le plus gros stéréotype homosexuel qui puisse exister sur terre, personne ne peut affirmer que tel ou tel homme est gay ou hétéro. Donc, dans l'absolu, le ministère de la santé, mais aussi l'EFS n'ont aucun pouvoir "d'interdire" aux homos de donner leur sang.

En fait, si les homos donnent pas leur sang, c'est pas une question d'interdiction, c'est une question de fierté mal placée... Soyons sérieux, quand des vies sont en jeu, et qu'on sait qu'on est safe (ça vaut d'ailleurs aussi et surtout pour les hétéros qui donnent en bien plus grand nombre) on hésite pas une seule seconde et on donne son sang ! Laissez donc ces questions de fierté de coté pour la gay pride messieurs parce que le jour où VOUS aurez besoin de sang, vous vous foutrez de savoir que celui qui l'a donné était homo ou hétéro, grand ou petit, beau ou moche, chinois ou français. N'est-ce pas ?

Pour en revenir à la fameuse question autrement... Oui elle est discriminatoire dans sa formulation. Cette question revient en fait à en poser 2 beaucoup plus générales et liées l'une à l'autre, auxquelles les hétéros devraient répondre comme nous (après tout, si on a la réputation de coucher à droite et à gauche, on est pas les seuls à le faire) :
- Avez-vous eu au moins un rapport à risque ?
ET
- Avez-vous effectué un test de dépistage des infections sexuellement transmissibles depuis le dernier rapport à risque ?

Dans tous les cas, questionnaire ou pas, je peux vous assurer qu'ils transfusent pas les poches de sang sans les avoir testé au préalable pour toute sorte de maladies (sexuellement ou non) transmissibles par le sang. La réalité étant qu'en France nous sommes en pénurie d'organes, et plus principalement de sang, je pense qu'il ne faut pas hésiter une seule secondes à cause d'une simple question alors qu'en mettant sa fierté de côté, on peut participer à sauver une vie...

[zphyr]

Je dois avouer que je n'ai pas lu les 25 pages de ce sujet avant de répondre, et donc je n'apporterai qu'une réponse au premier message (avis pour ceux qui le trouveraient HS).
En fait, si les homos donnent pas leur sang, c'est pas une question d'interdiction, c'est une question de fierté mal placée... Soyons sérieux, quand des vies sont en jeu, et qu'on sait qu'on est safe (ça vaut d'ailleurs aussi et surtout pour les hétéros qui donnent en bien plus grand nombre) on hésite pas une seule seconde et on donne son sang ! Laissez donc ces questions de fierté de coté pour la gay pride messieurs parce que le jour où VOUS aurez besoin de sang, vous vous foutrez de savoir que celui qui l'a donné était homo ou hétéro, grand ou petit, beau ou moche, chinois ou français. N'est-ce pas ?

Bonjour, toi qui déboules comme ça sans te présenter (bon tu es en médecine...) et sans prendre la peine de lire une seule page d'un des débats le plus brûlant du forum.
Alors, monsieur l'emporte-pièce, non, ce n'est pas plus une fierté mal placé que de réagir à un petit "sale pédé" dit comme ça sans méchanceté, hein ! si tu te donnes la peine de lire ce sujet à fond et si tu lis les sujets similaires dont les liens sont dans ce sujet-ci, tu verras que ce n'est pas si simple.

Du coup, j'ai pas envie d'argumenter.

Oui, je suis un peu énervé, là, j'aime pas trop me faire balayé du revers de la main.

[okami]

Bonjour, toi qui déboules comme ça sans te présenter (bon tu es en médecine...) et sans prendre la peine de lire une seule page d'un des débats le plus brûlant du forum.
Alors, monsieur l'emporte-pièce, non, ce n'est pas plus une fierté mal placé que de réagir à un petit "sale pédé" dit comme ça sans méchanceté, hein ! si tu te donnes la peine de lire ce sujet à fond et si tu lis les sujets similaires dont les liens sont dans ce sujet-ci, tu verras que ce n'est pas si simple.

Du coup, j'ai pas envie d'argumenter.

Oui, je suis un peu énervé, là, j'aime pas trop me faire balayé du revers de la main.

Hey, faut pas s'énerver ! Comme je l'ai dit, je ne donne mon avis que par rapport au premier post de ce sujet, et ça n'a rien à voir avec le fait que je sois étudiant en médecine. Bon j'ai certe un franc-parlé qui peut en énerver certains mais je suis comme ça, je ne vais pas me nier

Par ailleurs je suis bénévole à l'association Solidarité SIDA (vous savez, les Solidays, la Nuit du Zapping, les ventes de rouges etc ?), et même si ça n'a rien à voir avec le sujet, ça montre que je pourrais étaler "ma science" avec encore plus de légitimité (enfin c'est pas ce que je pense, c'est juste que j'ai l'impression que ça pourrait alimenter ton argumentation de "tu n'as rien à faire ici" au cas où...).

Au moins, mon post t'auras fait réagir...

Maintenant, si tu me laisse l'occasion de m'expliquer, je vais tenter de le faire :
Ne pas donner son sang pour la simple raison que le fait de ne pas cocher la case "j'ai eu des rapports sexuels avec d'autres hommes", tout en sachant que c'est faux, fait ressortir en nous des instinct revendicateurs déplacés (et oui je persistes : DÉPLACÉS) dans ce genre de situation, alors oui, c'est ce que j'appelle de la fierté mal placée.

Il ne faudra pas me dire que tu n'as jamais menti "pour la bonne cause". Or, ici, la cause est non seulement bonne mais en plus bien plus importante que les considérations d'identité sexuelle, religieuse ou ethnique. C'est un fait.

Maintenant, je ne suis pas quelqu'un qui "revendique" beaucoup, je suis très "passif" quand il s'agit de manifester ou ce genre de chose parce que je préfère la discussion, intelligente et argumentée à brandir une pancarte et m'inclure dans une masse dont je ne partage pas 100% des idées (souvent très/trop orientées, politisées etc). Je donne juste mon avis en tant que personne, plus qu'en tant que gay d'ailleurs.

Je ne vois pas où on t'insulte de "sale pédé" dans ce questionnaire, même si la formulation de la question est, je le répète, discriminatoire à mes yeux (les IST et le VIH en particulier n'étant pas l'apanage exclusif des gays).

Après, si maintenant tu es prêt à argumenter avec moi, je suis disponible, et j'aime ça argumenter (je pense que tu seras d'accord pour dire que c'est "trop simple" de dire : "Pas d'accord, point." dans un débat sérieux et important)...

Voilà, encore une fois, j'exprime un avis, je pense que c'est mon droit

PS : je me suis présenté, certes pas sur ce sujet, même si peu de personnes ont encore répondu à mon topic dans la partie adéquate du forum... Après, que je sois nouveau ou pas, je ne vois pas ce que ça a à faire dans le débat...

[zphyr]

Je trouve que un minimum de savoir vivre quand on entre dans un débat c'est d'écouter (là de lire) ce que les autres ont dit.
C'est ça qui m'énerve.

Après, si c'est pas trop dur, tu comprendras ma position EN LISANT CECI
edit : autant pour moi pour la présentation, j'ai cliqué sur ton profil mais elle n'est pas apparu. Mes excuses.

[okami]

Je trouve que un minimum de savoir vivre quand on entre dans un débat c'est d'écouter (là de lire) ce que les autres ont dit.
C'est ça qui m'énerve.

Après, si c'est pas trop dur, tu comprendras ma position EN LISANT CECI
edit : autant pour moi pour la présentation, j'ai cliqué sur ton profil mais elle n'est pas apparu. Mes excuses.

Et c'est bien pour ça que j'ai signalé dès le début que je ne répondais, en première intention, qu'au message initial...

Après comme c'est un sujet qui m'intéresse beaucoup, et sur lequel j'aimerais me renseigner, je m'engage à lire, non seulement ce topic mais celui dont tu m'as fait le lien dans ton message. Enfin, une fois que j'aurai fini mes révisions de partiels

Mon avis par rapport à la question initiale a peu de chances de changer, mais pour ce qui est du reste du débat, on verra

Sans rancune zphyr

[Deleted User 6403]

Mon avis par rapport à la question initiale a peu de chances de changer, mais pour ce qui est du reste du débat, on verra

C'est pas ce que je dis dans le message juste au-dessus du premier des tiens

[Indigo]

En fait, si les homos donnent pas leur sang, c'est pas une question d'interdiction, c'est une question de fierté mal placée... Soyons sérieux, quand des vies sont en jeu, et qu'on sait qu'on est safe (ça vaut d'ailleurs aussi et surtout pour les hétéros qui donnent en bien plus grand nombre) on hésite pas une seule seconde et on donne son sang ! Laissez donc ces questions de fierté de coté pour la gay pride messieurs

Ce qu'il y a de bien avec ton argumentaire, c'est que le premier mec venu mal informé sur les IST peut tout à fait se considérer comme "safe", tout en étant joliment contaminé. Et se sentir tout à fait le droit de mentir à une autorité médicale qui a peut-être, malgré tous les arguments qu'on trouve à lui opposer, des raisons d'agir ainsi qu'elle le fait.

[okami]

Ce qu'il y a de bien avec ton argumentaire, c'est que le premier mec venu mal informé sur les IST peut tout à fait se considérer comme "safe", tout en étant joliment contaminé. Et se sentir tout à fait le droit de mentir à une autorité médicale qui a peut-être, malgré tous les arguments qu'on trouve à lui opposer, des raisons d'agir ainsi qu'elle le fait.

Parce qu'en levant l'interdiction, les gens seraient plus censés peut-être ? Personnellement je ne pense pas. Enfin de toute façon si j'ai bien compris, tu serais plutôt d'accord avec l'interdiction (ce que je critique pas), alors la question ne se pose pas.

Mais c'est pas parce que des hommes n'ont jamais eu de rapports sexuels avec d'autres hommes qu'ils sont plus safe, plus responsables, et plus informés. C'est un constat qui fait un peu "généralités", mais la plupart du temps, la communauté homo est bien plus informée et formée sur le sujet des IST... Malgré, le lot plus important d'irresponsables qui existent dans notre "communauté" (en témoigne les chiffres épidémiologiques de l'infection au VIH). On a les 2 extrêmes, faut bien.

Je ne dis pas qu'il est bon de mentir à tout bout de champ, mais avec un minimum de cervelle et de renseignements, comme c'est le cas, je le pense, pour l'ensemble des hommes qui refusent (oui refusent) ici de donner leur sang, un "petit mensonge" peut sauver des vies. Je parle bien évidemment des gens informés, dont vous faites partie tous autant que vous êtes (à quelques exceptions près peut-être) parce qu'étrangement, je pense pas que le mec qui passe son temps à sodomiser tout ce qui bouge dans les backroom sans se protéger aura de scrupules à mentir lui, interdiction ou pas.

Alors oui, quand on râle à cause de l'interdiction aux gays de donner son sang, c'est déjà qu'on est un peu renseigné sur ses propres habitudes et celles de personnes qu'on connait (gays ou pas), et qu'on pense que c'est injustifié. Tu vois où je veux en venir ?

Je n'ai encore jamais donné mon sang, et à chaque fois que j'ai voulu (que l'EFS était présent dans mon établissement scolaire), j'étais plutôt très malade (dommage pour la coïncidence). Mais personnellement je le ferais sans hésiter si j'en avais l'occasion, savant très bien où je mets mon engin (où l'inverse) et savant également comment me protéger.

PS : au passage, le don d'organe, lui n'est pas interdit aux gays alors que les risques sont tous aussi grands n'est-ce pas ? Parce que le jour où on nous obligera à porter une petite carte "Non donneur d'organe pour cause d'homosexualité" dans notre portefeuille, là, c'est décidé, je quitte la France.

PS 2 : je suis peut-être pas assez précis quand je parle, mais bien évidemment, c'est un peu trop facile de détourner mes propos pour soutenir sa propre argumentation... Surtout quand on a compris.