Je voulais voir aussi Love et autres drogues.
Mais finalement hier pour décuver, on est allé voir Burlesque avec une amie.
(dire que je viens ici pour parler leggings, de série pourrie et maintenant d'un film avec Cher et Christina quoi)
Je m'attendais à voir un film nul. Je n'ai pas été déçu : personnages superficiels, scénario vu et revu (coucou Coyote Girl !) et jeu d'acteurs pas génial du tout. (Christina n'aura pas d'Oscar cette année)
Mais bon après ... le côté bling bling finit par gagner, la musique et les prestations sont jolies à voir. Y a un peu d'humour qui fait sourire, Cam Gigandet est pas désagréable à regarder. Je me suis surpris à fredonner quelques chansons. Christina Aguilera est une piètre actrice mais a quand même une p*tain de voix.
Les sorties au cinema
-
Space-loser
- Messages : 294
- Inscription : jeu. févr. 22, 2007 11:56 pm
Re: Les sorties au cinema
Je suis allée voir les émotifs anonymes (Merci Erual 
)
Et j'ai aimé! Et pareil je ne me suis pas du tout reconnue dans les personnages.
C'est frais, ça fait du bien ce genre de film, j'ai beaucoup rigolé et surtout j'ai aimé la fin !
Bref, c'était bien sympathique
)Et j'ai aimé! Et pareil je ne me suis pas du tout reconnue dans les personnages.
C'est frais, ça fait du bien ce genre de film, j'ai beaucoup rigolé et surtout j'ai aimé la fin !
Bref, c'était bien sympathique
Re: Les sorties au cinema
Je suis allé voir Somewhere, de Sofia Coppola. Franchement... ça se regarde grave le nombril ! Des plans fixes qui n'en finissent pas sur une voiture en train de rouler, des nanas en train de danser, une fille qui patine, ou le mec avachi sur son lit ou sur un transat au bord de la piscine. Tout ça pour nous faire ressentir que le mec se fait chier, because il est pété de tunes donc souvent oisif, il trimballe son ennui d'hotel de luxe en hotel de luxe ou dans les bras d'une pouffe blonde interchangeable. Paris tenu : on ressent bien l'ennui du mec, on se fait chier autant que lui, sauf que nous, on ne roule pas en Ferrarri, on ne vit pas dans un hotel 4 étoiles où il suffit d'appeler le room service quand on veut bouffer un truc, on ne joue pas dans les casinos de Las Vegas et on n'a pas de jacuzzi dans sa chambre.
Les riches qui se font chier, ça commence à me gonfler comme sujet ! On devine que Sofia Coppola a voulu parler de ce qu'elle a connu dans sa jeunesse. Mais est-il besoin de faire un film aussi ennuyeux pour exprimer l'ennui d'une vie ?
J'ai de plus en plus l'impression que Sofia Coppola ne réalise pas ses films pour le public mais pour la clique qui l'entoure et qui doit lui rabâcher combien tout ce qu'elle fait est fooooooooormidaaaaaaaaable !
Les riches qui se font chier, ça commence à me gonfler comme sujet ! On devine que Sofia Coppola a voulu parler de ce qu'elle a connu dans sa jeunesse. Mais est-il besoin de faire un film aussi ennuyeux pour exprimer l'ennui d'une vie ?
J'ai de plus en plus l'impression que Sofia Coppola ne réalise pas ses films pour le public mais pour la clique qui l'entoure et qui doit lui rabâcher combien tout ce qu'elle fait est fooooooooormidaaaaaaaaable !
-
Daisy.Adair
- Messages : 3567
- Inscription : dim. mars 01, 2009 1:10 am
Re: Les sorties au cinema
Coppola mise de côté, un film vise un public, pas le public. Merci pour lui.floridjan a écrit :J'ai de plus en plus l'impression que Sofia Coppola ne réalise pas ses films pour le public mais pour la clique qui l'entoure et qui doit lui rabâcher combien tout ce qu'elle fait est fooooooooormidaaaaaaaaable !
Re: Les sorties au cinema
Peut être qu'elle réalise ses films pour elle aussi. Parce que quand on regarde, tout ces films ne parlent que de solitude. Sous des formes variées certes mais on y revient toujours. Et à mon avis, un telle obsession n'est pas anodine. Et puis, elle jouit d'une aura assez particulière au delà de sa "clique". Ca n'aide pas à se renouveler. Cela dit, les films de Ms Coppola ne me font pas un effet inoubliable.floridjan a écrit :J'ai de plus en plus l'impression que Sofia Coppola ne réalise pas ses films pour le public mais pour la clique qui l'entoure et qui doit lui rabâcher combien tout ce qu'elle fait est fooooooooormidaaaaaaaaable !
Re: Les sorties au cinema
Je suis d'accord avec ça.Daisy.Adair a écrit :Coppola mise de côté, un film vise un public, pas le public. Merci pour lui.
Simplement, je trouve que dans ce cas précis, le public visé par Sofia Coppola est de plus en plus réduit, c'est l'impression que j'ai ressenti.D'accord avec ça aussi ! En fait, je suis dur dans mon jugement sur ce film parce que je trouve que Sofia Coppola est interessante ! J'ai adoré Virgin suicides, sa façon de filmer et de raconter une histoire avec une BO toujours de qualité. Moins emballé par Lost in translation et Marie Antoinette, tout en continuant à m'interesser à elle. Là, clairement, elle m'a gonflé et déçu. Et les critiques super louangeuses de Télérama et des Inrock m'ont gonflées aussi, on a l'impression qu'ils adorent parce que c'est Sofia Coppola.Zünisch a écrit :Peut être qu'elle réalise ses films pour elle aussi. Parce que quand on regarde, tout ces films ne parlent que de solitude. Sous des formes variées certes mais on y revient toujours. Et à mon avis, un telle obsession n'est pas anodine. Et puis, elle jouit d'une aura assez particulière au delà de sa "clique". Ca n'aide pas à se renouveler.
Ben Sofia Coppola, je suis désolé mais pour moi, là, elle a fait un truc chiant qui brasse beaucoup de vent et se regarde le nombril.
Re: Les sorties au cinema
Encore un baiser de Gabriele Muccino
Je ne voulais pas le manquer car j'avais adoré "Juste un baiser" (L'Ultimo baccio) dont c'est la suite. Le défi était difficile à relever car "Juste un baiser" était un bon film très rythmé montrant des personnages totalement pris dans leurs passions, avec un côté divertissant, coloré, ensoleillé, italien...
Ce deuxième tome est différent. Les personnages sont donc plus âgés, plus blessés par la vie. Réfléchissent plus et avancent à reculons plus souvent que dans l'autre sens. La grande fontaine qui sert de point de ralliement à la bande de potes réapparait, mais à sec.
Le scénario est un peu compliqué avec beaucoup de personnages dont les vies se croisent. Pour simplifier je dirais qu'il y a 3 groupes de personnages principaux : Carlo (Stefano Accorsi) et son ex (Vittoria Puccini), Adriano (Giorgio Pasotti) et son ex, Marco et sa femme. Il faut savoir qu'en plus des ex, chacun et chaque ex a un conjoint actuel ou actuelle. Donc ça commence à faire du monde. Plus les enfants.
Si j'essaie de ne pas me déconcenter, je reviens à ces 3 personnages principaux. Eliminons Marco, car ça a beau être bien écrit et bien joué, pourquoi avoir cru qu'un scénario de mari macho qui explose parce que sa femme le trompe pourrait être original et intéressant ?
Adriano et ses aventures, oui c'est pas mal, parce que le partage entre pathos et espoir et action est bien équilibré. J'ai bien aimé la scène de la métaphore christique : le cliché de l'Italie profonde ancrée dans son vieux catholicisme mais qui nous parle toujours aujourd'hui d'une certaine façon fonctionne bien. L'interaction avec l'enfant est très décevante : alors que ç'aurait pu être l'intrigue principale du film : comment un père absent peut conquérir l'affection d'un enfant qu'il a ignoré pendant 10 ans, elle est bouclée en 5 minutes, l'enfant fermé et buté change brusquement d'avis sans explication : pas crédible. Le choix du zoo, certes logique pour une promenade avec un enfant est déplorable, car zoo est synonyme d'animal triste dans du béton et cela ne fait pas de belles images. Ensuite il y a l'apparition, pas mariale, mais miraculeuse de Valeria Bruni Tedeschi. Mais pourquoi la faire entrer en scène dans la dernière heure du film ? Cela pourrait être un excellent début de film, mais là, juste avant la fin, c'est trop peu et trop frustrant.
J'avais gardé Stefano Accorsi pour la fin. C'est quand même lui le personnage principal, puisqu'il est également narrateur en voix off. Son personnage est cohérent avec ce qu'il était dans le film précédent. Et il est excellent et original. Je ne vous raconte pas.
Je ne résiste pas à comparer avec "Les Petits Mouchoirs" puisque c'est aussi un film de potes. Le contraste sur la simplicité et l'unité de temps et de lieu (tous les potes dans une même maison pendant 2 semaines pour l'un, va et viens chez les uns et les autres un peu comme les enfants de parents divorcés dans l'autre) plaide en faveur de Guillaume Canet.
C'est un film à aller voir si on est prêt à aller le voir pour les choses bonnes en passant sur celles qui le sont moins.
Je ne voulais pas le manquer car j'avais adoré "Juste un baiser" (L'Ultimo baccio) dont c'est la suite. Le défi était difficile à relever car "Juste un baiser" était un bon film très rythmé montrant des personnages totalement pris dans leurs passions, avec un côté divertissant, coloré, ensoleillé, italien...
Ce deuxième tome est différent. Les personnages sont donc plus âgés, plus blessés par la vie. Réfléchissent plus et avancent à reculons plus souvent que dans l'autre sens. La grande fontaine qui sert de point de ralliement à la bande de potes réapparait, mais à sec.
Le scénario est un peu compliqué avec beaucoup de personnages dont les vies se croisent. Pour simplifier je dirais qu'il y a 3 groupes de personnages principaux : Carlo (Stefano Accorsi) et son ex (Vittoria Puccini), Adriano (Giorgio Pasotti) et son ex, Marco et sa femme. Il faut savoir qu'en plus des ex, chacun et chaque ex a un conjoint actuel ou actuelle. Donc ça commence à faire du monde. Plus les enfants.
Si j'essaie de ne pas me déconcenter, je reviens à ces 3 personnages principaux. Eliminons Marco, car ça a beau être bien écrit et bien joué, pourquoi avoir cru qu'un scénario de mari macho qui explose parce que sa femme le trompe pourrait être original et intéressant ?
Adriano et ses aventures, oui c'est pas mal, parce que le partage entre pathos et espoir et action est bien équilibré. J'ai bien aimé la scène de la métaphore christique : le cliché de l'Italie profonde ancrée dans son vieux catholicisme mais qui nous parle toujours aujourd'hui d'une certaine façon fonctionne bien. L'interaction avec l'enfant est très décevante : alors que ç'aurait pu être l'intrigue principale du film : comment un père absent peut conquérir l'affection d'un enfant qu'il a ignoré pendant 10 ans, elle est bouclée en 5 minutes, l'enfant fermé et buté change brusquement d'avis sans explication : pas crédible. Le choix du zoo, certes logique pour une promenade avec un enfant est déplorable, car zoo est synonyme d'animal triste dans du béton et cela ne fait pas de belles images. Ensuite il y a l'apparition, pas mariale, mais miraculeuse de Valeria Bruni Tedeschi. Mais pourquoi la faire entrer en scène dans la dernière heure du film ? Cela pourrait être un excellent début de film, mais là, juste avant la fin, c'est trop peu et trop frustrant.
J'avais gardé Stefano Accorsi pour la fin. C'est quand même lui le personnage principal, puisqu'il est également narrateur en voix off. Son personnage est cohérent avec ce qu'il était dans le film précédent. Et il est excellent et original. Je ne vous raconte pas.
Je ne résiste pas à comparer avec "Les Petits Mouchoirs" puisque c'est aussi un film de potes. Le contraste sur la simplicité et l'unité de temps et de lieu (tous les potes dans une même maison pendant 2 semaines pour l'un, va et viens chez les uns et les autres un peu comme les enfants de parents divorcés dans l'autre) plaide en faveur de Guillaume Canet.
C'est un film à aller voir si on est prêt à aller le voir pour les choses bonnes en passant sur celles qui le sont moins.
Re: Les sorties au cinema
Hum... j'hésitais à aller voir ce film mais au vu de ton commentaire, je pense que j'attendrai plutôt de voir Juste un baiser, que je n'ai pas vu, si l'occasion se présente...
Re: Les sorties au cinema
floridjan a écrit :Hum... j'hésitais à aller voir ce film mais au vu de ton commentaire, je pense que j'attendrai plutôt de voir Juste un baiser, que je n'ai pas vu, si l'occasion se présente...
|
Re: Les sorties au cinema
|