Je ne vois pas le lien avec le Café. Quand j'évoque la notion de fonction première, ce n'est pas à titre exclusif. Par ailleurs je ne vois pas en quoi la section Café nuirait à cette fonction première. Le Café est aussi source d'échanges quand les participants ne sont pas trop dans l'égotrip, c'est un espace de détente qui permet aussi de se connaître.Kefka a écrit :Si un forum doit répondre à la définition que tu en donnes, alors le Café n'a pas de raisons d'exister.Moooooog a écrit :L'espace de cohabitation, espace collectif, de débat, d'échange, de dialogue, reste la fonction première d'un forum. A mon sens, la fonction de filtrage ne fait qu'exacerber les clivages. Personnellement, je n'ai pas vu d'un bon œil son introduction avec la mise à jour technique, pour la simple raison qu'elle légitime de facto un fonctionnement clivant.
Le forum ne peut être "la vraie vie" du simple fait de l'utilisation de pseudos et d'un ordinateur pour communiquer à distance. J'éviterai de faire ce parallèle. Cependant les comportements individuels sur le forum ne sont pas vraiment dissociables des comportements dans la vraie vie, et assurément indissociables de la psychologie des participants. La différence fondamentale apportée par un forum est d'avoir une parole plus anonyme donc potentiellement plus libérée.Kefka a écrit :Quant au fonctionnement clivant ... Un clivage entre qui et qui ? Entre des personnes ne pouvant pas se sentir ? Mais dans ce cas, et personne n'a repris cette remarque, pourquoi vouloir faire comme si le forum était la vraie vie (et donc respectait les mêmes règles), alors que certains ont une autre vision de ce que peut être un forum ?
Ce n'est pas absolument pas la question à mon sens. Et je ne vois pas tellement en quoi une fonction de filtrage apporte quelque chose au droit d'éviter la lecture de certaines personnes. Ce n'est quand même pas si difficile de zapper les commentaires écrits par des personnes qu'on apprécie peu. Aux dernières nouvelles, savoir lire rapidement, aller à l'essentiel, zapper les passages ennuyeux, faiblement informatifs ou tout simplement agaçant, cela faisait partie de l'apprentissage de la lecture. Mais je commence certainement à me faire vieux !Kefka a écrit :Pourquoi refuser à ceux qui viennent pour se détendre le droit d'éviter la lecture de certaines personnes ?
Je ne juge aucunement les motivations du filtrage. Ce n'est pas du tout le sujet à mon sens.Kefka a écrit :S'ils le font pour de mauvaises raisons, il ne revient pas aux forumeurs de les juger en tant que telles : ce sont des questions personnelles et de rapport à sa conscience.
Il y a une différence fondamentale :Kefka a écrit :De plus, je doute que cette fonction "ignorer" a exacerbé les clivages. Au pire, elle leur a donné un moyen pratique d'expression, ce qui est très loin d'être dramatique en soi.
- Je saute les écrits/réponses d'une personne : j'ai vu que la personne a contribué, selon l'humeur je décide ou non de lire, dans le cas présent je décide de ne pas le lire, je ne peux nier pour autant que la personne a malgré tout apporté un point de vue
- Je filtre les écrits/réponses d'une personne : tout propos qu'elle pourra tenir à l'avenir sera filtré, la personne est donc niée en tant que telle
Ce n'est encore une fois pas le sujet. La question n'est pas de savoir si le forum doit être un outil de détente ou de soutien, il est un peu des deux et c'est à chacun de contribuer à l'un et/ou l'autre selon l'humeur et la disponibilité.Kefka a écrit :Au final, cette fonction n'a pas fait grand chose, à part révéler encore un peu plus une manière de se servir du forum qui existait déjà depuis longtemps : Et-Alors comme outil de détente. Je vois pas de mal à ça, surtout que la fonction "soutien" du forum fonctionne toujours, malgré les impressions soulevées.
Le seul sujet qui me préoccupe dans la fonction de filtrage est le fonctionnement/raisonnement social qu'il légitime. Rien d'autre.
