Être un homme ... lesbien

[Brouzouf]

OFF-Topic :

[quote="Virginie perle"]Brouzouf, je ne suis pas l'auteur de la citation à laquelle vous faites référence. [/quote]En effet, d’ailleurs je n'ai jamais prétendu vous citer. [quote="puck"] Par contre, pour ta critique sur les mouvements féministes, je ne vois pas. Ni pourquoi tu précises leur diversité, sachant que j'avais déjà dit les. [/quote] C’est vrai, tu avais dit les. Toutes mes excuses. [quote="puck"] Ce ne sont pas les mouvements féministes qui ont participé grandement à l'évolution de l'image de la femme et de l'homme ? […] Avant eux, l'image stéréotypée de l'homme n'était pas globalement positive, et celle de la femme négative ? N'est-ce pas le contraire aujourd'hui ?[/quote]C’est difficile de répondre à cela parce que les termes « positifs » et « négatifs » sont extrêmement vagues et peuvent recouvrir des acceptions diverses voire contradictoires selon la personne qui les utilise et à qui elle s’adresse. [quote="puck"] Les mouvements féministes extrémistes sont-ils légitimes ? Peut-être pas tous, hein ? Donc les remettre en cause n'implique pas obligatoirement de perte de crédibilité ou légitimité ? [/quote]Lesquels ? Est-ce que tu peux les citer ? Pour ma part, je ne connais aucun mouvement féministe qui ait provoqué la mort de quelqu’un, qui ait posé une bombe où que ce soit ou qui ait employé la violence pour faire aboutir ses revendications.

[puck]

(Oui Virginie, je pense que tu as confondu mon post avec celui de Brouzouf.) Désolé pour le côté donneur de leçon de mes posts, c'est loin d'être toujours intentionnel. Pour la rhétorique, je n'en sais rien, mais c'est possible;
De plus, la sensibilité de chacun a la question, de divers points de vue, est tout à fait différente. Ce qui est une ode aux femmes pour les unes sonne comme une récupération politique anti-féministe et lourdingue pour d'autres, voire même un trait de l'oppresseur fasciste trop souvent lu pour certains: De telles différences pouvant conduire ( thèse plus antithèse =hystérèse ) à l'animation du débat, personne ne parlant tout à fait de la même chose ?

OFF-Topic :

[quote] C’est difficile de répondre à cela parce que les termes « positifs » et « négatifs » sont extrêmement vagues et peuvent recouvrir des acceptions diverses voire contradictoires selon la personne qui les utilise et à qui elle s’adresse. [/quote] Ok. Mais en mainstream ? .. Disons... L'importance d'une vie humaine dans les médias illustrerait-elle suffisamment cela ? En tant que certain reflet d'une société ? Ex: reportage au Darfour. C'est atroce ! Les enfants et les femmes d'un village ont été obligés de fuir, et d'aller se réfugier dans un camp. Les conditions là bas sont très difficiles. Et les hommes ? Renseignement pris, ils avaient juste été massacrés. Autre exemple: Un accident concernant n'importe qui n'importe où dans le monde: "Tant de morts... Dont x femmes." On voit bien qu'il y a le mort standard, on s'en fout un peu voir tout à fait, et ceux qui sont bien plus graves, les femmes. Topic sur le forum. Violence féminine. Pas mal de monde choqué d'apprendre que les femmes aussi peuvent faire des agressions, notamment sexuelles ( Sachant que la justice est trèèès laxiste à leur endroit là-dessus, en quantité et qualité niveau condamnation, déjà qu'une femme ne peut légalement pas violer. Et que les garçons, alias "encaisse & démerde toi", ont moins tendance à porter plainte... ). Effectivement, la vision peut changer selon le milieu dans lequel on est, son histoire de vie, etc... Et "globalement", c'est difficile à appréhender. La liste ci-dessus était bien plus longue à l'origine, mais on pourrait certes aligner en face pas mal d'arguments en faveur du contraire. Je maintiens mon jugement sur les notions d'image positive/négative dans notre société, étant cependant entendu qu'il s'agit d'un jugement certes raisonné, mais particulièrement teinté de ressenti personnel. [quote] Lesquels ? Est-ce que tu peux les citer ? Pour ma part, je ne connais aucun mouvement féministe qui ait provoqué la mort de quelqu’un, qui ait posé une bombe où que ce soit ou qui ait employé la violence pour faire aboutir ses revendications.[/quote] Je ne vais pas faire original, et vais citer Solanas, mh.... Dworkin... Il y en aurait bien d'autres à citer ( j'ai quelques idées ) je pense, mais ce serait trop m'avancer. Tout le pan de féminisme radical qui est sexiste, en fait. Sinon, malheureusement, loule. Est-ce qu'il faut qu'un mouvement ait cherché à éliminer directement des gens, et que rainbow six donne l'assaut à son repaire de la forteresse de Lesbos pour qu'il soit considéré illégitime ? Prôner la supériorité naturelle d'individus sur les autres, le recours à la violence (vengeance ) ? Cloisonner (métaphoriquement ) les individus dans différents camps indépendants d'eux ? Ca me fait penser "le féminisme n'a jamais tué personne, le machisme tue tous les jours". C'est amusant ce genre de phrase toute faite que les gens aiment sortir pour se rassurer. Personne ? Entre les garçons à qui on colle l'ensemble des plaies de l'humanité sur le dos dès qu'ils sont en âge de parler, alors que "les filles sont bonnes et réussissent mieux" ? Ceux qui sont battus à mort par leur compagne, ou poussés au suicide, est-ce que l'idée qu'ils soient des hommes, donc des oppresseurs, et inférieurs, n'est pas une justification ou tout du moins une circonstance atténuante ? Et pas besoin même d'aller jusqu'à ces conséquences néfastes pour contester la légitimité d'un mouvement, l'hypocrisie pouvant suffire. Certains courants se définissent comme pour l'égalité, alors qu'en réalité il ne s'agit que d'une protection des droits des femmes, et d'une mise au niveau de celui des hommes lorsque ceux-ci ont un avantage. Ce qui est bien, hein. Mais rien dans l'autre sens: Mesure discriminatoires à l'embauche ? Protection des individus ( violences conjugales) ? Images dans les médias ? Défense des droits ? Nada, pour autant que je sache. Cela n'enlève rien à la nécessité et la justesse de leur action. Simplement, ils n'ont pas l'universalisme dont ils se targuent, et sont donc, en partie, illégitimes. (Conclusions tirées d'écoute de communiqués, d'errances insistantes sur les sites de divers mouvements, et sites historiques. je manque cependant de lectures, notamment pour approcher en profondeur certains textes/oeuvres. Néanmoins, certains éléments pris relativement isolément, qu'il s'agisse d'actes ou d'écrits, ont paru suffisamment exploitables.)

[Euterpe]

OFF-Topic :

Puck... Je suis assez d'accord avec la formule toute faite comme quoi le féminisme n'a jamais tué personne, contrairement au machisme. Parce que si le premier est l'aspiration à l'égalité des sexes, juridiquement et socialement parlant, le second est une forme d'oppression universelle (même si des sociétés où la femme est reine, on est d'accord! Je compte sur vous pour me sortir un exemple bien chiadé sur les peuplades en Nouvelle-Guinée qui... Et cette société sub-saharienne où... Bref, j'arrête le cynisme, il y a bien sûr pas mal de contre-exemples. Mais ce sont des contre-exemples, selon moi). L'oppression étant universelle, je dirais que les mouvements féministes sont légitimes. Point. Leur discours de défense des droits de la femme s'entend, et s'entendra tant que les salaires ne seront pas strictement équivalents, tant que les banquiers/garagistes accepteront de bavarder tranquillement avec Madame/Mademoiselle seule et de lui donner satisfaction, tant que l'éducation (et je parle aussi de l'éducation des petits mecs) sera uniforme et ne poussera pas les mecs dans le bâtiments, les études scientifiques et le sentiment d'avoir le droit naturel au pouvoir (oui, parce que si les filles font de meilleures études, elles ne se retrouvent pas aux postes de responsabilités inhérent à leur niveau, tout simplement parce qu'elles ne sont pas poussées, qu'elles ne se poussent pas vers le pouvoir), et les filles vers le médico-social, la culture, les enfants..... Sans compter les tâches ménagères à 50-50!! Le féminisme, le vrai, c'est l'égalité des sexes et l'indifférence sociale et juridique du genre. Pas l'émasculation de la moitié de la population. Pas besoin non plus d'être une femme pour être féministe ("tiens, moi, je suis blanche, libre et en bonne santé. Alors je vais pas non plus servir la cause des Noirs, des immigrés, des personnes détenues et des malades, puisque cela ne me concerne pas!!"). Donc ouais, il existe des discours trash, qui ne représentent qu'eux-mêmes, mais qui tentent, en mots, de faire basculer la balance quotidienne dans un autre sens. Tu dis que les mecs subissent des violences quotidiennes.... Je te crois, parfaitement. Je trouve qu'il n'est pas normal qu'on dise à un mec qu'il n'a pas le droit de pleurer, de montrer ses sentiments parce qu'il n'est pas une tapette (??), qu'il doit ramener plein de sous pour faire vivre la famille, qu'il doit avoir un gros zizi.... Bullshit! Pour autant, et sans vouloir minimiser les violences faites aux hommes... Ben encore une fois, des mecs qui meurent de la sorte, il y en a un peu moins que pour l'autre versant (1 femme tous les 2j, hein...), sans compter les coups avant, les brimades, la violence quotidienne dont tu parles. Et les violences encore une fois sociales où non, le nom sur TOUTES tes factures sont celles de M. même si on n'est pas mariés, même si la maison m'appartient, juste parce qu'il vient habiter chez moi. Et qu'on a besoin de son accord à lui pour changer une virgule sur un contrat EDF alors que c'est chez la femme! Dans l'autre sens, ça n'existe tout simplement pas! Les discours extrémistes de certaines.... C'est pas la minorité qui va nous prendre le choux, non? Surtout que c'est marginal? Et que l'extrémisme a son utilité sociale en obligeant les modérés à rester vigilants? Ne serait-ce que pour ça, je trouverai une légitimité à ces tarées, même si je refuse de m'approprier leur discours et que je me battrais contre elles. Enfin, je dirais que les nanas qui ont un discours aussi violent, c'est parce qu'elles ont vécu des situations de très grandes violences, en tant que femmes. Elles sont des victimes "dures" (puisque nous sommes toutes victimes de discrimination, sans avoir à chercher bien loin) et représentent aussi plus leur souffrance que le combat, je pense. Ainsi, si mes potes filles féministes et queer revendiquent des espaces de non mixité (pour réfléchir à ce qui regardent vraiment que les femmes, à ne pas avoir à faire dans la pédagogie avec un mec qui ne comprendrait pas ce besoin de "s'isoler"....), elles sont parfaitement ouvertes, tout le reste du temps, à vivre en parfaite harmonie avec l'autre sexe. Encore heureux.... J'aurai encore plein de choses à dire mais déjà que je suis bien hors topic, je vais m'arrêter là! Mais le topic a vraiment ce mérite (je me répète, je l'ai dit un peu plus tôt dans ces colonnes) de nous poser la question du genre, de la relation (intime, certes, mais de la relation) à l'autre. Et du coup de notre identité! Et je reste personnellement sur des items étymologiques et politique (une lezbienne est de sexe féminin, par exemple. Elle peut être militante et donc gouine, si c'est comme ça qu'elle pense se définir....) Je reprends une activité normale!

[puck]

Je pense qu'on pourrait séparer le topic en deux.

OFF-Topic :

[quote="Euterpe"]Puck... Je suis assez d'accord avec la formule toute faite comme quoi le féminisme n'a jamais tué personne, contrairement au machisme. Parce que si le premier est l'aspiration à l'égalité des sexes, juridiquement et socialement parlant, le second est une forme d'oppression universelle (même si des sociétés où la femme est reine, on est d'accord! Je compte sur vous pour me sortir un exemple bien chiadé sur les peuplades en Nouvelle-Guinée qui... Et cette société sub-saharienne où... Bref, j'arrête le cynisme, il y a bien sûr pas mal de contre-exemples. Mais ce sont des contre-exemples, selon moi). [/quote] Le machisme est une idéologie révoltante. "Le" féminisme, en essence, non. Mais "le féminisme", vise la réduction des inégalités dont sont victimes les femmes. Certains membres, un certain nombre d'ailleurs, visent l'égalité absolue avec les hommes, mais ce n'est pas pour autant que le mouvement, de base, le cherche. Ce n'est pas le point commun entre les différents mouvements. Pour affirmer ça, je me base sur: Les actions, absolument pas en miroir ( pour ce que j'ai pu constater; Qu'on me montre que si, les mouvements féministes défendent aussi les droits des hommes, je ne demande que ça. ), et d'autre part, le choix des mots ( sur lesquels certains mouvements mènent un combat acharné ). Féminisme: Féminin. Pas "mouvement pour l'égalité des droits", ou "pour la défense des droits humains", mais "féminisme". C'est comme "masculinisme", on sent vaguement qu'il y a un côté qui va être plus défendu que l'autre. Je mettais simplement l'accent sur le fait que l'étiquette "féministe" n'est pas automatiquement synonyme de bien, puisque certains groupes... pour le moins discutables peuvent à raison s'en prévaloir. Que les dérivés de la misogynie et la misandrie soient plus néfastes que le féminisme et le masculinisme me semble à moi aussi évident. [quote] L'oppression étant universelle, [...] Sans compter les tâches ménagères à 50-50!![/quote] D'accord avec la liste ci-dessus. Je trouve les mouvements féministes tout à fait légitimes tant que 1: ils ne sont pas frauen über alles, et 2: "n'usurpent" ( même si le terme est un peu fort) un universalisme, l'égalité étant réciproque, et non pas une mise à niveau unilatérale (comme on a déjà parlé). [quote] Pour autant, et sans vouloir minimiser les violences faites aux hommes... Ben encore une fois, des mecs qui meurent de la sorte, il y en a un peu moins que pour l'autre versant (1 femme tous les 2j, hein...), sans compter les coups avant, les brimades, la violence quotidienne dont tu parles.[/quote] 1 femme tous les deux jours, c'est sous les coups de son homme ( ou sa copine ) ? C'est vrai que c'est cinq fois plus faible pour un homme. Mais un homme se suicide toutes les 52 minutes ( et c'est trois fois plus faible pour les femmes). En ville, un homme a 10 fois plus de chances de se faire planter qu'une femme d'être agressée, même si pour ces dernière je pense que ( j'ai pas vu les chiffres ) les violences sexuelles doivent être bien plus fréquentes ). Et l'aide ? Ben, suffit d'aller voir sur le site contre les violences conjugales ( rappelons que celles-ci peuvent être psychologiques) pour voir vers qui elle s'oriente. Comme tu le dis, l'oppression est universelle, une victime reste une victime, point. Ca fout tout autant la rage Il est tout aussi irritant de constater une injustice, ou un crime, d'un côté que de l'autre. Une petite vidéo en passant. [quote] Et les violences encore une fois sociales où non, le nom sur TOUTES tes factures sont celles de M. même si on n'est pas mariés, même si la maison m'appartient, juste parce qu'il vient habiter chez moi. Et qu'on a besoin de son accord à lui pour changer une virgule sur un contrat EDF alors que c'est chez la femme! Dans l'autre sens, ça n'existe tout simplement pas! [/quote] O_o...Sachant qu'en plus il y a les inégalités "d'image", un couple gay, même si le proprio n'aime pas les homos, c'est deux types "qui ramènent l'argent à la maison", deux lesbiennes, en plus de la double inégalité de salaire potentielle, ce sont deux "dépendantes" qui peuvent inciter le proprio à "ne pas prendre de risque". Même si elles ont travail stable, diplômes et cie. Y'a encore du boulot. [quote]Les discours extrémistes de certaines.... C'est pas la minorité qui va nous prendre le choux, non? Surtout que c'est marginal? [/quote] Ben, ça semble un peu comme certaines questions sur des religions. On dit par exemple -cliché- que "les musulmans" ne sont pas tous des intégristes, ceux-ci représentant une trèèès faible minorité ( qu'on entend cependant hors de proportion ); Mais qu'on entend peu de voix s'élever de leur côté contre ceux-ci. Il y a probablement une trèèès faible minorité de féministes intégristes, on les entend plus que ce qu'ils représentent, et on entend peu ( en dehors d'individus isolés, semble-t-il ) de voix s'élever contre ceux-ci. Pour ce qui est de ce prendre le chou, il suffit d'entendre régulièrement des douceurs type ( "hier j'ai baisé machine" -et non pas baisé avec machine, ce qui est déjà modérément fleuri, par ex- un collègue de promo, et "de toutes façons, les hommes, ça ne sert à rien", une prof de mon école, et que ce ne soit pas du second degré, et autres joyeusetés du même tonneau, régulièrement, pour que ça commence à bien faire. Je présente donc mes excuses pour les réactions... épidermiques que je peux avoir face à certains posts. Pour d'autres ( Lezzy ) , non. [quote]Et que l'extrémisme a son utilité sociale en obligeant les modérés à rester vigilants? Ne serait-ce que pour ça, je trouverai une légitimité à ces tarées, même si je refuse de m'approprier leur discours et que je me battrais contre elles.[/quote] A condition de ne pas rester silencieux ( =amen ) quand des insanités sont débitées. Ce ne sont pas forcément des tarés pour tout le monde. [quote]Enfin, je dirais que les nanas qui ont un discours aussi violent, c'est parce qu'elles ont vécu des situations de très grandes violences, en tant que femmes. Elles sont des victimes "dures" (puisque nous sommes toutes victimes de discrimination, sans avoir à chercher bien loin) et représentent aussi plus leur souffrance que le combat, je pense.[/quote] Certes. Et on peut avoir besoin de se construire sur ce qu'on rejette, dans une certaine mesure, avant de ce construire sur ce que l'on accueille en soi. Mais un trouble incompatible avec la vie en société, c'est une pathologie, et expliquer ne signifie pas justifier l'injustice. [quote] Ainsi, si mes potes filles féministes et queer revendiquent des espaces de non mixité (pour réfléchir à ce qui regardent vraiment que les femmes, à ne pas avoir à faire dans la pédagogie avec un mec qui ne comprendrait pas ce besoin de "s'isoler"....), elles sont parfaitement ouvertes, tout le reste du temps, à vivre en parfaite harmonie avec l'autre sexe. Encore heureux....[/quote] Heureusement en effet ! Reste la question des manifs. :p [quote] Mais le topic a vraiment ce mérite (je me répète, je l'ai dit un peu plus tôt dans ces colonnes) de nous poser la question du genre, de la relation (intime, certes, mais de la relation) à l'autre. Et du coup de notre identité! [/quote] Tutafé.

[Euterpe]

OFF-Topic :

Allez, dernier petit coup pour la route.... On pourrait presque dire qu'on est à peu près d'accord.... Avec nos points de vue, nos positions différents (malheureusement, je reste une fille. Malheureusement, tu restes un mec et il semblerait que nous soyons subjectifs sur les conditions des uns et autres sexes, chacun s'estimant légitime dans son point de vue, qui n'est pas forcément contraire à l'autre...). Et je ne rebondirais pas dans une guerre de chiffres et de stats. La partie comptabilisée n'étant, dans les deux cas, que la surface immergée de l'iceberg.... Sachant aussi que le propre des extrémistes est d'être organisé et virulent, alors que les nombreux modérés (moi, j'aurai plutôt parler des scouts, tiens!!! Tout plein de scouts épanouis et heureux et BAM, une barque et son équipage qui se noie à cause de parents tarés, et c'est le monde du scoutisme qui est taxé d'extrémisme religieux/politique,...)... Ben sont modérés, vivent leur vie, ne comprennent pas trop l'intérêt de se "défendre".... Jusqu'au jour où.... Bref, autant construire ensemble vers le mieux vivre ensemble, contre les violences en général et le monde des bisounours pourra VRAIMENT exister!

[puck]

OFF-Topic :

Oui, qu'arrive le règne des bisounours ! Ben, je pense qu'on est d'accord sur la plupart des choses, en effet. Les différences, parce que je suis un garçon et toi une meuf ( j'inverse les termes que tu as employés ^^ ) ? Peut-être. On est plus impliqué par ce qui nous touche, c'est certain. Intéressante remarque sur l'organisation des extrémistes, qui rejoint ce que Brouzouf disait sur la nécessité de se regrouper et s'organiser pour avoir un poids politique (si je ne trahis pas sa pensée.), mais d'un point de vue différent. Ca donne envie de creuser la question. Ca me fait accessoirement penser que les hommes, eux, sont bien peu organisés lorsqu'il s'agit de défendre leurs droits. Parce qu'ils n'en ont pas besoin ( Les hommes ont tout à leurs pieds, comme j'ai pu le lire ), question de formatage ( N'appelle pas à l'aide ), honte indue ( Un peu comme se voir coller le poids de l'esclavage des siècles passés; Je présume que ceux qui pratiquent joyeusement l'inégalité ne doivent pas en ressentir beaucoup. ) ? Probablement un peu de tout ça, mais peu importe, car... -->Conclusion inéluctable: Les femmes sont plus extrémistes que les hommes* Par contre, la partie immergée d'un iceberg, ça correspond quand même à 90% de la masse, alors je vois pas trop où tu veux en venir avec ton analogie...Je saiiis pardooooonn *:A noter que ça correspond aux anciens stéréotypes des hystériques décoiffées vs barbus sereins

[Euterpe]

OFF-Topic :

-->Conclusion inéluctable: Les femmes sont plus extrémistes que les hommes*

Puck, je veux bien rigoler avec toi, je veux bien refaire le monde et adoucir tous les angles mais je suis également une grande susceptible et ce genre de blague (si c'en est une, et j'espère quand même qu'elle l'est!) ne me fait pas rire du tout!
Je continue à penser que le combat doit passer par le féminisme, parce que c'est les femmes qui en souffrent le plus. Et que des mecs qui culpabilisent de l'être, comme toi, ça ne court pas les rues, bien au contraire! Et que même pour ceux là, on en vient à entendre quelques notes peut-être pas machistes, mais anti-féministes, alors que le combat, l'éducation à l'indifférence et la lutte contre les violences, est le même!
Je vois pointer le bout de son nez de la fin du débat et le début de la prise de tête. Je crains que nous nous heurtions maintenant à nos points d'ancrage sensibles (tu sais, avant, c'est tout le côté "mou" qui permet l'échange de points de vue, la compréhension de l'autre,... Jusqu'au moment où on se heurte à la partie "dure" des valeurs, du ressenti, des sentiments qui là, est bien plus compliqué à plier!).

Que les femmes soient plus extrémistes que les hommes, c'est donc pour moi une blague de mauvais goût, sachant que nous nous battons pour des droits de base qui ne sont toujours pas appliqués, que l'on continue d'être prises, par certains hommes, par la société et par pas mal de femmes, comme des objets, destinées à servir l'Homme. Nous sommes considérées, sur le plan social et juridique comme une minorité (sachant que le droit voient corriger les inégalités de fait. Par exemple, le droit du travail prévoit bien plus de choses pour le salarié que pour le patron. Ce qui est inégal mais normal et légal puisque le patron est dans une situation, de fait, de supériorité. Corrigée par le droit. En attendant que tout le monde passe en coopérative!).

Si elles sont "extrémistes", c'est juste parce que le monde ferme sa gueule et qu'on ne les entends pas...

Je pense, puck, que tu aurais bien plus de poids en venant militer dans les causes égalité homme-femme chez les féministes! Qui t'accueilleront bras ouverts (sisi!)!!

[Juuune]

Je m'adresse ici à Virginie Perle

L'homme lesbien (...) c'est d'abord l'image de la femme vécue comme égale et franchement complice, non comme simple partenaire. C'est ensuite le refus de toute attitude de rivalité ou de domination et la manifestation d'une grande sensibilité tant physique que morale.

Sais-tu que les lesbiennes ne sont pas toujours non dominatrices ou non rivales ? C'est un peu pénible cette idéalisation pâquerette de la lesbienne. Voilà de quoi se remettre les idées en place :

"La question de la violence entre partenaires lesbiennes remet en cause deux mythes : celui de la femme comme individu naturellement non violent (Besnier, 2004, 9) et celui du couple lesbien comme étant nécessairement égalitaire et évoluant en dehors de tout enjeu de pouvoir. (...)

Vanessa Watremez, sociologue à l’initiative de l’association Air-Libre (Association d’interventions, de recherches et de lutte contre la violence dans les relations lesbiennes et à l’égard des lesbiennes), précise que ces taux seraient sensiblement les mêmes dans les relations hétérosexuelles et homosexuelles (entre 25% et 33% des couples seraient concernés) (Watremez, 2006)" si tu veux lire l'article entier c'est ici : http://gss.revues.org/index951.html

Pour arrêter l'idéalisation pâquerette du lesbianisme, tu peux aussi jeter un oeil à http://www.youtube.com/watch?v=rLXEM_0Ovfc, même si évidemment, ce n'est qu'un clip, et qu'il faut le prendre pour ce que c'est...

[Paranoiattack]

Aha! Ce groupe que j'ai vu récemment d'ailleurs... Ça m'éclate bien qu'on l'utilise comme exemple pour les violences conjugales...


Sinon, j'ai toujours du mal à comprendre cette idée d'homme lesbien, qui en fait est juste un hétéro bien dans sa peau d'homme, mais qui aime des femmes d'une manière identifiée comme lesbienne...
Au sein de la communauté lesbienne, les gens sont si variés que ce serait difficile de trouver des lieux communs.

Tant qu'on y est, est-ce que des personnes disent être des "femmes pédés" ? (Y a bien les fag hags ou les femmes qui se maquillent comme des travestis...)

Je crois qu'effectivement on idéalise un peu trop les lesbiennes ainsi que les homos en général...

Bon, si c'est un truc ambigu comme notre ami qui sort avec un mec trans... Il est peut-être juste pansexuel... (ou un mot qui voudrait dire: je ne sors qu'avec des femmes ou des mecs trans... un vaginosexuel? )

[Alec]

Bon, si c'est un truc ambigu comme notre ami qui sort avec un mec trans... Il est peut-être juste pansexuel... (ou un mot qui voudrait dire: je ne sors qu'avec des femmes ou des mecs trans... un vaginosexuel? )

Un mec trans n'a pas forcément d'appareil génital féminin.