Cela donnerait plus de visibilité aux problèmes qu'on rencontre en tant que bissexuels (et indépendamment du genre), la biphobie ne prenant pas toujours les mêmes formes que l'homophobie puisqu'elle vient souvent de la communauté homo elle-même... entre autres spécificités. J'aimerais bien avoir un petit coin où parler "entre bis", où confronter les expériences de la bissexualité masculine et de la bissexualité féminine. Si je tombe amoureuse d'un garçon et que j'ai envie d'en parler, je ne sais pas si je dois poster chez les "filles" ou chez les "garçons"... dans les deux cas j'ai l'impression que ça ne serait pas adéquat, que ça va déranger les autres, ou même constituer un hors-sujet.
Et en même temps je n'ai pas envie non plus que ma manière d'aimer les garçons soit confondue avec une manière hétérosexuelle, car il ne s'agit pas de ça. Je n'ai pas du tout envie de parler de mes trucs sur des sites hétéros. Mfoilà. Si je tombe amoureuse d'un garçon j'ai toujours l'impression que c'est hors d'à-propos ici, que je ne peux pas en parler... un peu comme si j'en avais honte !
Dans la section "filles", j'ai l'impression qu'on attend surtout des histoires entre filles, et dans la section "garçons", des histoires entre mecs. Une section pour la bissexualité me donnerait peut-être plus le sentiment que ces expériences-là sont bienvenues aussi, que c'est okay si je vous expose mes états d'âme au sujet de beaux mâles. Même si je sais que vous êtes des gens remarquablement ouverts et tolérants
Et de manière plus générale, quand j'arrive sur le site de Et-alors, j'ai toujours l'impression qu'il n'y a que des gens 100 % homosexuels : bissexuels et pansexuels, sortez de l'ombre ! où êtes-vous donc ? Existez-vous ? Prouvez-le !
Alors, la section "bissexualité", ça vous paraît une bonne idée ou vous trouvez ça complètement débile ?
Edit : je copie-colle mes arguments au sujet du nom de la section. N'hésitez pas à me donner les vôtres !
Il y a le très classique "bisexualités et pansexualités". Il y a aussi le plus alambiqué, mais moins catégorisant "non-monosexualités". Ensuite il y a les métaphores, par exemple "mi-figue, mi-raisin" (joli et suggestif, mais malheureusement, c'est une expression qu'on utilise avant tout pour désigner un type de sourire un peu cynique, et d'autre part, il suggère ce qu'Eilraet voulait éviter : caractériser les bis ou les pans comme des gens "moitié-moitié", des "indécis", des "50/50" à bas régime, alors qu'être bi n'implique pas du tout de tomber amoureux "moins intensément", etc). Autre métaphore, "entre deux rives", dont j'aime le côté maritime, mais dont je crains qu'elle ne soit trop vague. Parce qu'un-e nouvel-le arrivant-e sur le forum pourrait se dire qu'il s'agit d'une section sur le changement de genre et la transsexualité. J'ai déjà dit ma préférence pour le non-exhaustivisme de "à voile, à vapeur, à rame et à moteur". Parce qu'il joue sur le ET au lieu de jouer sur le OU. Les pansexuels sont alors clairement bienvenus : alors que si on dit "entre deux rives" ou "mi-figue mi-raisin", on suppose qu'il n'y a que deux genres aimables. On me dira que "à voile et à vapeur" est une expression à la base péjorative, mais l'utiliser fait partie d'une stratégie, la même qui a consisté à retourner la charge négative du mot "queer" en une charge positive. C'est une façon de se réapproprier son identité... le "à rame et à moteur" en fait un jeu, un jeu de réappropriation, un jeu qui montre qu'on n'en reste pas au sens fixe et à la binarité de "à voile et à vapeur".