Affaire DSk

[Charlie]

Non, et c'est bien pour cela que je parle d'un principe qui peut se révèler pervers, en attendant d'une victime qu'elle ait une vie irréprochable.

C'est le fait que "le doute profite à l'accusé" qui te pose problème ?

[Tsar]

Tout est dans mes posts précédents.

[Nico]

Non, et c'est bien pour cela que je parle d'un principe qui peut se révèler pervers, en attendant d'une victime qu'elle ait une vie irréprochable.

Quand tu lis le document du procureur demandant l'abandon des poursuites, tu remarques que ce n'est pas ses mensonges passés qui lui sont reprochés, mais d'avoir changer de version des faits de nombreuses fois, tout en étant persuasive à chaque fois.

Quant à l'examen médical, il y en a eu 2, qui ont abouti aux mêmes conclusions :

Pendant la période qui a suivi l'inculpation, nous avons sélectionné et consulté un deuxième expert médical, hautement expérimenté sur les questions liées aux agressions sexuelles. Cet expert a examiné le dossier médical de la plaignante postérieur au 14 mai 2011 et a abouti aux mêmes conclusions de l'experte certifiée Safe, à avoir que la coloration rouge était un élément non-spécifique, qui pouvait être attribué à de nombreuses causes autres qu'un traumatisme : friction, irritation, ou inflammation de la zone.

Cet expert a confirmé qu'on ne pouvait exclure que la rougeur ait été causée par la façon dont la plaignante affirme avoir été saisie, mais c'est selon lui peu probable.

Il n'y a donc aucune preuve physique, et ses mensonges répétés sur les faits de l'agression présumée lui enlèvent sa crédibilité. Si on ne s'en tient qu'aux preuves, et si vous n'aviez pas ressassés toute cette histoire à longueur de journées à cause du matraquage médiatique, pensez-vous qu'on a le droit de traîner qq'un dans un procès alors qu'on n'a rien à charge contre lui ?

[Tsar]

Quand tu lis le document du procureur demandant l'abandon des poursuites, tu remarques que ce n'est pas ses mensonges passés qui lui sont reprochés, mais d'avoir changer de version des faits de nombreuses fois, tout en étant persuasive à chaque fois.

Les "mensonges" concernent ses mouvements après l'agression supposée. Je cite un article paru dans Mediapart :

D'un côté, des mensonges avérés mais sur des faits périphériques à l'agression. De l'autre, des preuves matérielles du rapport sexuel, et des témoignages corroborant son récit, mais insuffisants pour prouver le viol. Le récit de l'agression supposée par la plaignante n'est pas contesté par la justice. Et pourtant, cela suffit à justifier l'abandon des poursuites pénales. Qu'il y ait eu ou non viol dans la suite 2806 du Sofitel, la procédure s'est avérée inégalitaire. Nul n'a demandé de compte à Dominique Strauss-Kahn, protégé par son droit à garder le silence: pourquoi ce rapport sexuel ? Dans quelles conditions ? A-t-il été rémunéré ? Contre toute attente, ce silence l'enveloppe. Brutalisé par son arrestation spectaculaire, son exhibition mondiale lors de la perp walk, son incarcération puis son assignation à résidence, l'ancien directeur du FMI apparaît comme le grand absent de l'argumentaire de Cyrus Vance, et, de ce fait, le plus épargné judiciairement des deux protagonistes. Il n'a pas à s'expliquer du déroulé des faits. Pas de parole, donc pas de mensonge ni de contradiction. Par une cruelle inversion des rôles, c'est la victime supposée qui s'est trouvée mise à nu par l'enquête, et non l'agresseur présumé.

Ensuite : http://www.lexpress.fr/actualite/societ ... 21095.html

Si on ne s'en tient qu'aux preuves, et si vous n'aviez pas ressassés toute cette histoire à longueur de journées à cause du matraquage médiatique, pensez-vous qu'on a le droit de traîner qq'un dans un procès alors qu'on n'a rien à charge contre lui ?

Tu ne sais absolument rien de mes réactions ni de mes convictions sur ce sujet, si ce n'est celle-ci : il est impossible d'en avoir, pour les raisons citées plus haut. Je me suis borné à constater ce que je considère être les faiblesses de la justice américaine dans cette affaire.

[Charlie]

Le concept sur lequel se fonde la justice, aujourd'hui, est que, lorsque on a pas de possibilité de prouver une culpabilité avec certitude, il vaut mieux un coupable en liberté qu'un innocent en prison. On se plaint suffisamment souvent de la présence d'innocents derrière les barreaux pour pouvoir voir une perversion dans la bonne application de ce principe. Ou alors, c'est estimer que ce principe n'est pas bon.

[Tsar]

La flemme de faire de l'explication de texte. Encore une fois, tout est dans mes posts précédents.

[Kikou]

Ensuite : http://www.lexpress.fr/actualite/societ ... 21095.html

Enfin http://www.lexpress.fr/actualite/monde/ ... 22087.html

[Kefka]

Le concept sur lequel se fonde la justice, aujourd'hui, est que, lorsque on a pas de possibilité de prouver une culpabilité avec certitude, il vaut mieux un coupable en liberté qu'un innocent en prison. On se plaint suffisamment souvent de la présence d'innocents derrière les barreaux pour pouvoir voir une perversion dans la bonne application de ce principe. Ou alors, c'est estimer que ce principe n'est pas bon.

Je pense qu'il faut oublier, dans ce débat, la question de la présomption d'innocence, qui n'a a voir que de manière très légère avec l'abandon des poursuites envers Dominique Strauss-Kahn. Ce qui me semble poser problème à Harmodius et Tsar (toutes mes excuses si je me trompe), c'est la manière qu'a la procédure accusatoire de se dérouler. Cette procédure pénale a pour caractéristique de s'appuyer sur la capacité des avocats à défendre leur version des faits. Or, dans cette affaire, la crédibilité de la version de Nafissatou Diallo est entachée par divers retournements de situations qui, même s'ils n'ont rien à voir avec l'affaire en question, attaquent directement la crédibilité générale de l'individu. Si l'on rattache ça au fait qu'un procureur, aux Etats-Unis, est élu, on peut comprendre l'abandon des poursuites, pour deux raisons :
-du fait de la nature même de la procédure accusatoire, il était devenu difficile d'envisager de pouvoir convaincre un jury "au-delà de tout doute raisonnable". De plus, comme les faits reprochés sont des agressions sexuelles, cela accentue l'aspect "parole contre parole" du procès. Et on a tous vu comment la parole générale de Diallo a été très violemment discréditée.
-Vance n'avait aucun intérêt à se lancer dans un procès perdu d'avance, alors qu'on lui reprochait déjà la gestion de ce procès

Ce qui semble choquer Tsar, ce n'est pas la question de la présomption d'innocence mais plutôt le fait que des données extérieures au procès servent comme matière à charge dans la conduite du procès lui-même. C'est une situation dont nous sommes assez peu familiers, étant donné que le droit pénal français est fondé sur une procédure inquisitoire.

[Nico]

Cette procédure pénale a pour caractéristique de s'appuyer sur la capacité des avocats à défendre leur version des faits. Or, dans cette affaire, la crédibilité de la version de Nafissatou Diallo est entachée par divers retournements de situations qui, même s'ils n'ont rien à voir avec l'affaire en question, attaquent directement la crédibilité générale de l'individu.
[...]
Ce qui semble choquer Tsar, ce n'est pas la question de la présomption d'innocence mais plutôt le fait que des données extérieures au procès servent comme matière à charge dans la conduite du procès lui-même.

Justement, dans le lien que j'ai donné, le procureur explique bien que la "victime" perd toute crédibilité à cause de son comportement pendant l'affaire : elle a changé 2 fois de version des faits (avouant avoir menti ou niant ses précédentes versions), et la dernière n'est pas crédible, et elle a menti sur des déclarations qu'elle a faites (elle a parlé de son prétendu précédent viol, avant d'avouer plus tard que cette histoire était fausse : ça fait pas très sérieux quand t'es en train d'accuser qq'un d'autre de viol).
Même si la défense aurait pu essayer d'utiliser le passé de la plaignante pour la discréditer, je n'ai pas l'impression qu'ils en aient eu besoin ici...

[aspero]

Je n'ai pas lu tous les post précédents, je les ai survolés je l'avoue!!! Si je ne dis pas de bêtises, vous n'êtes pas tous d'accord sur l'issue de l'affaire DSK mais aucuns de vous n'a émis une hypothèse que je trouve pour ma part tout à fait possible, à savoir que toute cette histoire ne soit qu'un piège. Je savais depuis quelques années que cet individu était ce qu'on peut surnommer un addict sexuel alors si moi je le savais, vous vous imaginez bien que les gens bien informés étaient au courant. Et pour lui tendre ce piège, ce n'était pas difficile, je vous rappelle pour info que quand il allait à New-York, il descendait toujours au même hôtel. Un malade sexuel n'est pas forcément un violeur. En ce qui me concerne, je ne crois pas une seule seconde qu'il ait violé cette femme de chambre