Pourquoi préférez-vous les femmes?

[Banshee]

Voici le lien:

http://www.psycho-ressources.com/bibli/ ... ommes.html

[Œil-de-nuit]

Qu'est ce qui te fait doucement rigoler?

J'ai lu un truc y'a pas longtemps, sur le site du magazine "psychologies"
En gros ça disait que biologiquement parlant, l'homme était plus émotif que les femmes, mais n'exprimait guère ses émotions.
tandis que la femme, verbalise ses émotions et a le besoin de tout partager. Sa nature la pousse à l'échange verbal et à la communication alors que l'homme est centré sur l'action et la compétition.

Apparemment, la femme possèderait des organes sensoriels plus affinés. Ouïe plus développée, possède dix fois plus de récepteurs cutanés que l'homme, l'ocytocine et la prolactine multiplient son besoin de toucher et d'être touchée: ses mouvements de doigts sont plus précis.

Alors je ne sais pas quelle crédibilité on peut accorder à cette étude, mais ça rejoint un peu tout ce qui a été dit. Communication, compréhension (et donc réceptivité, et sensibilité), partage, toucher (douceur, sensibilité corporelle)...
sont des éléments qu'une femme peut apporter d'avantage qu'un homme, et différemment.
Attention à ne pas confondre émotivité et sensibilité.

A vos commentaires...

Ce qui me faisait doucement rigoler, c'était la phrase de pixie que j'avais mise en gras. Pas l'ensemble de sa réponse.
Je comprends tes arguments Banshee, mais je ne suis pas d'accord pour autant. Cette étude mise tout sur le biologique et l'inné. Je suis convaincu qu'une grosse part de la sensibilité/ de l'expression des sentiments est due à l'éducation que l'on a pu recevoir. Quand tu es un petit garçon et qu'on t'apprends depuis le plus jeune âge que ça fait faible de pleurer, que c'est réservé aux filles... Et bien tu apprends bon gré mal gré à contenir tes émotions. Et donc à réprimer ton éventuelle sensibilité. En parallèle il est bien vu pour une fille de laisser apparaître ses émotions.

Bref, je trouve ça un peu dommage de se baser uniquement sur une étude qui va dans le sens de ta pensée, et pas sur d'autres éléments qui pourraient la contredire (notamment tout ce qui est liée à l'éducation... Et également au caractère initial propre à chacun). Mais c'est malgré tout intéressant, même si ta conclusion me paraît hâtive (un exemple qui me vient à l'esprit: j'ai un ami hétéro qui est très sensible, très communicant... Surement beaucoup plus que beaucoup de femmes. Et je suis sûr que c'est parce que c'est son caractère, et puis c'est tout. Rien de biologique là dedans).

[Banshee]

Qu'est ce qui te fait doucement rigoler?

J'ai lu un truc y'a pas longtemps, sur le site du magazine "psychologies"
En gros ça disait que biologiquement parlant, l'homme était plus émotif que les femmes, mais n'exprimait guère ses émotions.
tandis que la femme, verbalise ses émotions et a le besoin de tout partager. Sa nature la pousse à l'échange verbal et à la communication alors que l'homme est centré sur l'action et la compétition.

Apparemment, la femme possèderait des organes sensoriels plus affinés. Ouïe plus développée, possède dix fois plus de récepteurs cutanés que l'homme, l'ocytocine et la prolactine multiplient son besoin de toucher et d'être touchée: ses mouvements de doigts sont plus précis.

Alors je ne sais pas quelle crédibilité on peut accorder à cette étude, mais ça rejoint un peu tout ce qui a été dit. Communication, compréhension (et donc réceptivité, et sensibilité), partage, toucher (douceur, sensibilité corporelle)...
sont des éléments qu'une femme peut apporter d'avantage qu'un homme, et différemment.
Attention à ne pas confondre émotivité et sensibilité.

A vos commentaires...

Ce qui me faisait doucement rigoler, c'était la phrase de pixie que j'avais mise en gras. Pas l'ensemble de sa réponse.
Je comprends tes arguments Banshee, mais je ne suis pas d'accord pour autant. Cette étude mise tout sur le biologique et l'inné. Je suis convaincu qu'une grosse part de la sensibilité/ de l'expression des sentiments est due à l'éducation que l'on a pu recevoir. Quand tu es un petit garçon et qu'on t'apprends depuis le plus jeune âge que ça fait faible de pleurer, que c'est réservé aux filles... Et bien tu apprends bon gré mal gré à contenir tes émotions. Et donc à réprimer ton éventuelle sensibilité. En parallèle il est bien vu pour une fille de laisser apparaître ses émotions.

Bref, je trouve ça un peu dommage de se baser uniquement sur une étude qui va dans le sens de ta pensée, et pas sur d'autres éléments qui pourraient la contredire (notamment tout ce qui est liée à l'éducation... Et également au caractère initial propre à chacun). Mais c'est malgré tout intéressant, même si ta conclusion me paraît hâtive (un exemple qui me vient à l'esprit: j'ai un ami hétéro qui est très sensible, très communicant... Surement beaucoup plus que beaucoup de femmes. Et je suis sûr que c'est parce que c'est son caractère, et puis c'est tout. Rien de biologique là dedans).

Je ne me base pas uniquement sur cette étude, c'est juste un élément de compréhension comme un autre.
(D'ailleurs ils précisent bien que les influences éducatives et culturelles viennent se greffer au biologique, donc c'est à prendre comme un tout).

J'accorde peu de place à l'inné en psychologie humaine, mais si on concilie le résultat de cette étude (qui montre que certaines caractéristiques sont d'un point de vue biologique plus ou moins développées chez l'homme ou la femme), avec ce qui est du domaine de l'acquis (codes sociaux, éducation), on en revient toujours au même résultat.

Quand je dis que je me dirige plus vers une femme que vers un homme et pourquoi, c'est par rapport à mon vécu, et à mon ressenti. Le résultat de cette étude ne fait qu'apporter un élément de confirmation de ce que je ressens déjà.

On n'est pas en train de dire que les hommes sont insensibles et incapables de douceur, au contraire.
Mais il ne peuvent pas l'être à la manière d'une femme, voilà tout.

[Pixie]

ok alors je vais essayer de répondre
je me reconnais dans ce que vous dites. il y a chez les femmes une sensualité qu'aucun homme ne pourra avoir. les hommes ont un côté "brut de décoffrage" que la femme la plus brutasse n'aura pas. Toutefois, je pense que fondamentalement ce qui me plait c'est cette sensation d'être comprise. et puis Je n'ai pas cette attitude de défiance que je peux avoir avec les hommes. Elles savent ce qui me plait ou pas et réciproquement, et c'est quasi impossible de se barricader derrière un masque comme je pouvais le faire avec les hommes. La première fois que je suis sortie avec une femme c'est comme si d'un coup la vie avait revêtue des couleurs plus vives. Pourtant le fait d'être ainsi exposée est à double tranchant car autant une relation peut être idéale autant elle peut rapidement devenir un enfer. Mais pour tout l'or du monde je ne voudrais redevenir le glaçon que j'étais avant.
je sors d'une histoire du type "infernal" et j'ai passé 3 semaines à me dire que puisque les femmes me font souffrir autant revenir vers les hommes, mais il n'y a rien à faire je n'en n'ai aucune envie ni sur le plan sexuel ni sur le plan sentimental. je n'en n'ai retiré qu'une grosse déprime, des maux de crânes (non non pas uniquement pour cause de cuites ), et des rêves très très perturbants.

P.S: toi aussi intrsospection est ta pote?

Quand je lis ça je peux pas m'empêcher de doucement rigoler! Pour le reste, il est sans doute vrai que globalement, une fille a plus de chance d'être plus douce qu'un garçon (et tous les autres ressentis communs positifs et négatifs qu'on peut balancer)... Mais ne pensez vous pas que c'est intimement lié à l'éducation? Je serai curieux de voir ce que donne à long terme les résultats d'une éducation à la "suédoise".

En outre, je ne suis vraiment pas sûr qu'on puisse affirmer que "les gays sont plus sensibles que les hétéros", ce serait comme affirmer que "les lesbiennes sont plus brutes de décoffrage que les hétéros (filles)". Vous n'avez connu que des gens qui correspondaient aux clichés jusque là??

je ne vois pas ce qu'il y a de rigolo dedans
et oui je trouve que même chez les femmes les plus masculines, une fois gratté la couche externe elles sont plus sensuelles que les mecs. je parle de mon ressenti.

[shaya]

J'ai l'impression qu'on s'est mal comprises. Je ne vois pas comment rechercher ce charme, puisqu'il est propre à chacune, et puisque pour le moment, je n'ai pas vraiment conscience de ce qui fait qu'une personne va me faire de l'effet, et pas une autre.

Si je crois que je t'ai comprise.(mais rien n'est sûr. ). Ce que je veux dire c'est que l'on peut rechercher "le charme" sans pour autant que ce soit toujours le même, simplement en désirant, en imaginant, il faut sentir ce qui nous fait vibrer.
Après ça dépend de ce dont on a besoin sur le moment.

Je vois ce que tu veux dire, mais ça ne s'applique pas vraiment chez moi. Savoir qu'étant une personne nerveuse, ça serait "mieux" de se compléter avec une personne calme, c'est bien, mais ça n'est pas pour autant que ça définit mon attirance pour une personne ^^

[Juuune]

Je ne crois pas à une nature féminine, je ne crois pas à une nature masculine, je suis incapable de généraliser et de sortir des "les gars sont comme ça" et des "les filles sont comme ci". Et quand bien même je ne nie pas qu'il existe certaines régularités, je les attribue plus à une "seconde nature" qu'à une "nature". Et j'aime des gens, pas leur genre. Donc je refuse de répondre à "pourquoi je préfère les femmes", pour moi ce n'est pas une bonne question. D'ailleurs il y a autant de meufs que de gars qui me sortent par les yeux. Je ne vois que des personnes, pas des identités binarisées, sorry

Je me permets donc de répondre à une autre question : "qu'aimez-vous dans la féminité telle qu'elle est construite socialement, en tant que seconde nature" ? et je préfère cette question parce que la féminité on peut aller la chercher chez des femmes mais aussi chez des hommes. Et là, ce que j'aime dans cette "féminité", c'est sans doute le côté altruiste, empathique, la capacité d'écoute, la plus grande facilité à exprimer ce qu'on ressent, à ne pas en faire une fragilité mais une force, à sourire, à "faire du lien", à tisser du lien social. Et l'intelligence qui consiste à se taire et aller voir ailleurs pendant les combats de coqs. Mais aussi l'attention au détail. La capacité à déceler les jeux de pouvoir et à en rire en s'en abstrayant. À donner un sens à l'existence en dehors des performances et du monde du travail. La capacité à résoudre des problèmes moraux pas en appliquant de grands principes universels, mais en faisant attention aussi à la singularité de la situation. Tout ça, ça peut bien se trouver chez des hommes. Mais c'est en tout cas comme ça qu'est construite la féminité dans nos sociétés, et c'est ce qu'on continue à apprendre aux petites filles.

Mais la virilité m'intéresse au moins autant. Ce que j'aime dans la virilité (chez les hommes et chez les femmes), c'est l'assurance, la confiance en soi, la capacité à s'imposer, à s'affirmer, à prendre des risques, à relever des défis. Et j'aime l'argot, les bérets, les cigares, les boucles de ceinturon, les chapeaux de marin, les chemises, tout ça m'émeut.

Mes personnes préférées, ce sont celles qui arrivent à piocher un peu des deux côtés et font avec ça des mixtures identitaires inédites.

[Mizc]

Globalement +1 à ce que vient d'écrire Juuune, pour ce qui est de la déconstruction/reconstruction du genre.

[Miamol]

*

[SayHi]

+1 à Juuune et d'autres réponses intelligentes.

Chacun à son point de vue sur tout, et bien souvent quand on parle on sous-entend le "je pense que...", mais moi je trouve qu'on devrais toujours le préciser.
Car moi ca me dérange énormément d'entendre des "il y a beaucoup plus de femmes que d'hommes", personne ne connais tous les hommes et femmes de la terres, toutes les époques toutes les éducations toutes les cultures Bref j'ai horreur des généralités et même si ça peut paraître un peu pinailler, pour moi il est important de préciser "à mon avis, selon moi etc", celà fait moins prétentieux et plus ouvert à la critique, et c'est selon moi de toute manière indispensable sur ce genre de sujet où personne ne détiendra jamais la vérité ou ne pourra la prouver.

Donc je plussoie déjà plus la question de Juuune qui dit "qu'aimez-vous dans la féminité telle qu'elle est construite socialement, en tant que seconde nature" ?.
Même si c'est pas exactement la même chose c'est déjà plus précis et ça implique pas la notion de choix et donc de comparaison avec l'autre sexe, ce qui est quelque peu ridicule étant donné la variété des personnalités.

Mais je trouve que ce genre de topic en rejoinds pas mal d'autres, je lis et-alors depuis pas mal d'année et je trouve que depuis 1 an l'intelligence et la pertinence des questions se sont dégradés.
Avant, il y avait presque que des argumentations pertinentes et bien construites, maintenant on tombe de plus en plus sur des messages simplistes ou clichés, c'est dommage.

Mais ce n'est que mon avis.

[soleildusud]

Je me permets de répondre à ce sujet, même si, évidemment une fois qu'on a suivi en gros l'évolution de toute la discussion il reste peu de temps pour écrire

Pourquoi parler d'aimer un genre plutôt qu'un autre ? je ne suis pas tombée amoureuse d'un genre à chaque fois mais d'une personne. j'ai été en couple pendant 15 ans avec un homme dont j'étais amoureuse, du moins au début. Puis c'est parce que je suis tombée amoureuse d'une femme que je l'ai quitté alors n'est-ce pas plutôt une question de personne qui va nous orienter dans tel ou tel choix, plus que le fait d'avoir réfléchi sur les hommes ou les femmes;
Et puis être hétéro sans avoir eu la curiosité d'aller essayer une relation homo, est-ce vraiment un choix aussi ? Peut-on dire qu'on n'aime pas la glace à la fraise quand on n'a jamais goûté ??

j'ai eu des attirances à plusieurs moments de ma vie, que ça soit au collège-lycée ou dans mes amies mais finalement la société vous mène sur une voie, et donc ces attirances auraient bien pu rester de l'ordre du fantasme.

D'abord hétéro, puis bi puis homo ?