Du cassage d'ambiance en plein week end gay pride
Gil : les sites ou on trouve ce genre de propos sont loin de représenter tous les cathos, du moins ceux que je connais (c'est pourquoi j'ai parlé de cathos intégristes dans ma réponse). Néanmoins ceux ci, et le père de Lyanes j'imagine, se réfèrent directement à la position de l'église, par l'intermédiaire des évêques ou du pape, ce qui ne manque pas de poids pour les croyants... la question est : comment répondre aux gens qui pensent comme ça ? Que doit dire Lyanes à son père ?
je pense qu'à des gens comme monseigneur de l'évêché de Biarritz ou Monsieur Vaneste, il n'y a plus grand chose à répondre...
Ces gens ne changeront pas d'avis à leurs âges (par réciproque du dicton, ce sont donc des imbéciles ! )
Moi je pense que Lyanes doit soit ne pas répondre à la provoc de son papa, soit essayer comme l'a dit Fade Out : tenter d'éclaircir la chose et le faire parler un peu.
Ces gens ne changeront pas d'avis à leurs âges (par réciproque du dicton, ce sont donc des imbéciles ! )
Moi je pense que Lyanes doit soit ne pas répondre à la provoc de son papa, soit essayer comme l'a dit Fade Out : tenter d'éclaircir la chose et le faire parler un peu.
Ca me semble être une très très bonne idée. Puisque vous êtes dans une sorte de "non-dit" assez négatif, ça le forcerait à entrer dans la discussion. Et tu serais alors à même de lui montrer que non, être homo ce n'est pas le mal absolu.Nico a écrit :Ma petite Lyanes, pour ton père, tu devrais répondre comme si tu considérais qu'il te soutenait (et donc qu'il t'a envoyé ce mail avec de bonnes intentions).
Comme ça, s'il voulait te faire comprendre que t'es rien qu'une vilaine pécheresse, il sera obligé de te le dire clairement. Enfin moi c'est ce que je ferais
Et pour l'article... no comment
Yuhe, L'AGRIF c'est :
L'Alliance Générale contre le Racisme
et pour le respect de l'Identité Française et chrétienne
Tout un programme!
Merci à Gil, et merci à vs tous les mecs de vos réponses, qui me donnent du grain à moudre pour pondre mes futurs dissert (
) de philosophie politiques et morales...
Sincérement, et blague à part, ça donne la pèche, et permet de relever la tête du guidon.
donc, le plan, c'est que je vais effectivement répondre.
Indigo tu as tout à fait raison, entre le padre et moi c'est non dit et tuti quanti, là je peux plus gérer ça.
Si relation saine je veux, cartes sur tables je dois mettre.
Fade Out, ce qui est dingue avec les gens un peu naïf, ( Non! ne me dites pas qui ont la Foi!! là c'est de conneries!! on a TOUJOURS son libre arbitre) c'est que comme tu dis, ils accordent du crédit à ceux qui les gouverne.
Alors même que le pouvoir religieux est intemporel.
Je veux dire qu'accorder du crédit à un courant politique me parait plus rationnel que faire de même avec une obédience x ou y.
Bref, en tout cas là est le danger. Qu'un prêtre/pasteur parle de cela à la chaire du dimanche midi, et les gens sont près à aller s'enchainer aux pharmacies vendant des pilulles contraceptives du lendemain et autres maternités ou on fait des avortements... Des tarés j'vous dis!
J'ai connu un groupe à l'époque, il s'appellait les Jeunes Temoins de la Vie Humaine.
Je vous laisse imaginer...
Sur appelle des évêques, toute la famille paternelle, ma grand mère en tête, ont été manifester en 99 contre le PACS.
L'argumentaire que tu propose Kefka , ne conviendra pas. Parce que des gens comme ça, s'assoient sur la République quand la Vie est menacée.
C'est complètement dingue, mais c'est ça la réalité.
L'Alliance Générale contre le Racisme
et pour le respect de l'Identité Française et chrétienne
Tout un programme!
Merci à Gil, et merci à vs tous les mecs de vos réponses, qui me donnent du grain à moudre pour pondre mes futurs dissert (
) de philosophie politiques et morales...Sincérement, et blague à part, ça donne la pèche, et permet de relever la tête du guidon.
donc, le plan, c'est que je vais effectivement répondre.
Indigo tu as tout à fait raison, entre le padre et moi c'est non dit et tuti quanti, là je peux plus gérer ça.
Si relation saine je veux, cartes sur tables je dois mettre.
Fade Out, ce qui est dingue avec les gens un peu naïf, ( Non! ne me dites pas qui ont la Foi!! là c'est de conneries!! on a TOUJOURS son libre arbitre) c'est que comme tu dis, ils accordent du crédit à ceux qui les gouverne.
Alors même que le pouvoir religieux est intemporel.
Je veux dire qu'accorder du crédit à un courant politique me parait plus rationnel que faire de même avec une obédience x ou y.
Bref, en tout cas là est le danger. Qu'un prêtre/pasteur parle de cela à la chaire du dimanche midi, et les gens sont près à aller s'enchainer aux pharmacies vendant des pilulles contraceptives du lendemain et autres maternités ou on fait des avortements... Des tarés j'vous dis!
J'ai connu un groupe à l'époque, il s'appellait les Jeunes Temoins de la Vie Humaine.
Je vous laisse imaginer...
Sur appelle des évêques, toute la famille paternelle, ma grand mère en tête, ont été manifester en 99 contre le PACS.
L'argumentaire que tu propose Kefka , ne conviendra pas. Parce que des gens comme ça, s'assoient sur la République quand la Vie est menacée.
C'est complètement dingue, mais c'est ça la réalité.
Lyanes, je suis de tout coeur avec toi!
Ce sur quoi il me paraît important de s'arrêter également, c'est le fait qu'il ait utiliser des articles de presses plutôt que de te dire les choses en face.
Une petite question que je vais poser sans aucune subtilité....
Etes-vous à égalité, intellectuellement parlant, pour vous lancer dans un débat sur la question?
Parce qu'en te lisant, je me suis demandé si ton père utilisait des articles, juste pour éviter la confrontation frontale, ou bien s'il le faisait pour se raccrocher à une argumentation déjà construite
qui pallierait son manque de maîtrise en matière de rhétorique.
Dans le second cas, c'est-à-dire s'il se sent en infériorité par rapport à toi (ce qui peut arriver si les enfants ont fait de plus longues études que leurs parents), il faut sans doute éviter le débat à coups de grands principes et de grandes références morales, ça aurait toutes les chances de le braquer.... Lui faire comprendre que ça te blesse serait du coup plus efficace que le convaincre rationnellement.
Et sinon, je kiffe veugra ton maire, il me donnerait presque envie de voter MODEM.
Ce sur quoi il me paraît important de s'arrêter également, c'est le fait qu'il ait utiliser des articles de presses plutôt que de te dire les choses en face.
Une petite question que je vais poser sans aucune subtilité....
Etes-vous à égalité, intellectuellement parlant, pour vous lancer dans un débat sur la question?
Parce qu'en te lisant, je me suis demandé si ton père utilisait des articles, juste pour éviter la confrontation frontale, ou bien s'il le faisait pour se raccrocher à une argumentation déjà construite
qui pallierait son manque de maîtrise en matière de rhétorique.
Dans le second cas, c'est-à-dire s'il se sent en infériorité par rapport à toi (ce qui peut arriver si les enfants ont fait de plus longues études que leurs parents), il faut sans doute éviter le débat à coups de grands principes et de grandes références morales, ça aurait toutes les chances de le braquer.... Lui faire comprendre que ça te blesse serait du coup plus efficace que le convaincre rationnellement.
Et sinon, je kiffe veugra ton maire, il me donnerait presque envie de voter MODEM.
Merci Pirlouit.Pirlouit a écrit :Lyanes, je suis de tout coeur avec toi!
[...]
Etes-vous à égalité, intellectuellement parlant, pour vous lancer dans un débat sur la question?
Parce qu'en te lisant, je me suis demandé si ton père utilisait des articles, juste pour éviter la confrontation frontale, ou bien s'il le faisait pour se raccrocher à une argumentation déjà construite
qui pallierait son manque de maîtrise en matière de rhétorique.
Je viens de faire partir le mail, ou je le prends effectivement ds la subtilité, genre "merci de me soutenir, de changer, de commencer à me comprendre, peut être accepter ce que je suis un jour" blablabla.On verra la réponse, et vous tiendrez au courant bien sur. J'ai qu'une crainte: qu'il m'envoie valser. Pas comme dans la chanson de Zazie. plutôt le genre trash.
Et que du coup, mon déménagement (avec lui) ds 10 jours, je peux me le foutre au c***
Et Pirlouit pour te répondre, la rhétorique n'est certainement pas son fort, mais il a les arguments. Donc je pencherais plus sur la stratégie de l'évitement, doublé d'une flemme de devoir organiser sa pensée.
On pourrait aussi dire la même chose de l'endoctrinement des enfants au catéchisme (en particulier son homophobie), autrement plus nuisible à mon avis, que la gay pride. Je suis presque entièrement d'accord avec la réponse du maire, car à la place de Monseigneur, il aurait dû mettre Monsieur. Sinon, rien à redire sur son texte.Outre le fait que la jeunesse, particulièrement les enfants, n’a pas besoin de voir affichées des revendications aussi agressives, une telle licence sexuelle exposée sur la voie publique ne peut avoir que des effets négatifs sur la moralité sociale et le bon sens de la majorité de nos concitoyens.
Et puis Bernard Antony, c'est un ancien eurodéputé FN...
Cricri a encore frappé 8)
Lyanes, dans ta famille, vous êtes tous de confession catholique ? Si oui, de manière ardue ou modérée ? Peut-être que ton père s'inquiète pour toi, et qu'il a peur qu'il t'arrive des bricoles à la Gay Pride puisque l'homosexualité reste toujours mal vue ( preuve en est avec les propos de notre Vannou national ). Cela dit, le fait de te l'envoyer sans aucune explication reste assez étrange. De toute évidence, il a l'air de vouloir te faire réfléchir sur le sujet ( j'aime les lapalissades ). N'as-tu jamais parlé ouvertement avec lui de ton homosexualité ?
Comment peut-on proclamer que l'on vit dans un pays laïque et estimer que les citoyens doivent suivre ces fameuses valeurs catholiques ? Il y a un moment où je bloque, c'est fatal. Mais si l'on continue ainsi, nous allons finir comme d'autres pays où l'humour, à dose modérée s'entend, ( fusse-t-il difficilement comestible parfois ) ne constituera plus une arme de dénonciation ou de liberté d'expression.
Je ne sais pas, mais quand on connaît le bonhomme, difficile de ne pas entrevoir l'homophobie derrière. Vanneste, c'est une bonne tête de vainqueur quand même.
Lyanes, dans ta famille, vous êtes tous de confession catholique ? Si oui, de manière ardue ou modérée ? Peut-être que ton père s'inquiète pour toi, et qu'il a peur qu'il t'arrive des bricoles à la Gay Pride puisque l'homosexualité reste toujours mal vue ( preuve en est avec les propos de notre Vannou national ). Cela dit, le fait de te l'envoyer sans aucune explication reste assez étrange. De toute évidence, il a l'air de vouloir te faire réfléchir sur le sujet ( j'aime les lapalissades ). N'as-tu jamais parlé ouvertement avec lui de ton homosexualité ?
Pour ce foin avec la religion, s'il y a un détail sur lequel je serais d'accord avec ce charmant évêque, c'est la comparaison avec les autres religions ( on aurait carbonisé du gay pour moins que ça ). Oui mais voilà, nous sommes en France. Et là où j'ai du mal à résonner avec ce Mr Vanneste, c'est cette tendance quasi systématique qu'il a ( et pour le coup, l'évêque y était aussi ) de fusionner la France et la religion catholique. Bien sûr, cette religion a tenu une grande place pendant longtemps dans l'histoire de ce pays, mais les mentalités ont évolué, la population a changé, s'est diversifiée. Il ne s'agit pas de taper sur les gens catholiques ( ou autre d'ailleurs ), mais les motifs qu'ils invoquent pour justifier leur argumentaire sont parfois assez limites. Personne ( je pense ? ) ne les empêche de croire en leur religion, en leur Dieu, et d'être éventuellement en désaccord avec nos propres croyances, mais dans ce cas pourquoi ne font-ils pas de même ? C'est parce que dans leurs têtes, ils vivent encore à l'époque où le clergé gérait la populace. Mais religion et politique ( en France j'entends ) doivent rester séparées. Si Mr Vanneste emploie le terme de France laïque, il faut en conserver le sens réel et non pas le détourner.Gil a écrit :well, c'est un peu hors topic, désolée d'avance.
je subis l'intolérance de certains cathos au quotidien. Je commence à connaître.
Mais en même temps, j'avoue qu'il y a qq chose qui me chiffonne quand même dans les polémiques que la religion suscite sur ce forum. ça me semble trop facile de leur taper dessus, ils deviennent ainsi l'exemple même de l'intolérance. Alors qu'on peut souffrir d'une intolérance bien plus sournoise de personnes qui n'ont rien à voir avec la religion (et j'ai bcp d'exemples).
j'ai de nombreux ami-es chrétiens ou musulmans qui acceptent l'homosexualité, et avec lesquels je peux partager bcp (même pasteur).
Il y a une stigmatisation qui me déplaît, quand elle devient quasi systématique. Comme une facilité qui empêche de regarder les autres en face.
le fait qu'il existe des synagogues, des mosquées et des églises ne me dérange pas. Et n'a rien à voir avec les libertés républicaines, selon moi. ou bien si. Chacun peut croire en ce qu'il veut, ne pas le supporter me semble étrange. je ne veux pas entrer dans la polémique des religions. Juste dire que l'intolérance n'est peut-être pas assez bien repérée parfois, ou mal.
Parfois, il est intéressant de regarder plus en profondeur pour user intelligemment de son libre arbitre. La matière humaine est complexe.
Comment peut-on proclamer que l'on vit dans un pays laïque et estimer que les citoyens doivent suivre ces fameuses valeurs catholiques ? Il y a un moment où je bloque, c'est fatal. Mais si l'on continue ainsi, nous allons finir comme d'autres pays où l'humour, à dose modérée s'entend, ( fusse-t-il difficilement comestible parfois ) ne constituera plus une arme de dénonciation ou de liberté d'expression.
Je ne sais pas, mais quand on connaît le bonhomme, difficile de ne pas entrevoir l'homophobie derrière. Vanneste, c'est une bonne tête de vainqueur quand même.
-
Arthur Rainbow
- Messages : 26
- Inscription : sam. juil. 18, 2009 8:34 pm
Lesquelles? Car du temps qu'il était Cardinal, il a quand même écris ce qui suit:zphyr a écrit :Quand aux propos du papes, il devrait être traduit en justice pour incitations au meurtre.
qu'on peut trouvé sur le site de son pays. (Je préviens, le reste du document est beaucoup plus homophobe)Il faut fermement déplorer que les personnes homosexuelles aient été et soient encore l'objet d'expressions malveillantes et de gestes violents. Pareilles réactions, où qu'elles apparaissent, méritent la condamnation des pasteurs de l'Eglise. Elles manifestent un manque de respect pour les autres qui lèse les principes élémentaires sur lesquels se fonde une juste convivialité civile. La dignité propre de toute personne doit toujours être respectée dans les paroles, dans les actions et dans les législations.
Il est vrai qu'il reste un homophobe, qu'il est déplorable qu'il ait prévu d'excommunier les personnes célébrant des mariages homosexuels, etc... Mais meurtrier me semble un mot trop fort.
Pour revenir sur ce sujet, j'avoue trouver presque hilarant cette référence à la "culpabilité" ressentie par la personne. En oubliant de préciser que cette culpabilité ressentie, vient de la contradiction entre la "morale" qu'ils préchent et ceux qui vivent les homosexuels.
En fait, il me fait penser à ces mères, qui tapent leur enfant pour pouvoir le consoler après.