Les élections approchent !

[inconnu n]

Certes, mais si beaucoup de gens font ça, ça peut quand même avoir un impact non-négligeable.

[Kefka]

J'avoue que, très personnellement, je ne crois plus vraiment en le pouvoir de changement de la foule. Trop difficile, après s'être mis d'accord qu'il faut changer les choses, de décider comment les changer : y aura toujours des déçus, des gens qui partiront, d'autres qui râleront et d'autres qui crieront comme des gorets qu'on égorge. J'ai plus confiance en des actions localisées et individuelles (que voulez-vous, c'est le grand âge, je deviens désabusé ).

[inconnu n]

C'est déjà mieux que de ne plus croire en rien. Mais quand tu seras ENCORE plus vieux ça viendra, je me fais pas de soucis pour toi .

[Kefka]

OFF-Topic :

[quote="New starting"]C'est déjà mieux que de ne plus croire en rien. Mais quand tu seras ENCORE plus vieux ça viendra, je me fais pas de soucis pour toi .[/quote] Han ! C'est-y pas qu'on me tacle, l'air de rien ? Ne t'inquiète pas pour moi, quand je serai très vieux, je serai ronchon, grognon et je caillasserai les pigeons.

[Norma]

OFF-Topic :

[quote="Kefka"][quote="New starting"]C'est déjà mieux que de ne plus croire en rien. Mais quand tu seras ENCORE plus vieux ça viendra, je me fais pas de soucis pour toi .[/quote] Han ! C'est-y pas qu'on me tacle, l'air de rien ? Ne t'inquiète pas pour moi, quand je serai très vieux, je serai ronchon, grognon et je caillasserai les pigeons. [/quote] Et donc c'est quoi la différence avec maintenant ?

[Kefka]

OFF-Topic :

[quote="Norma"][quote="Kefka"][quote="New starting"]C'est déjà mieux que de ne plus croire en rien. Mais quand tu seras ENCORE plus vieux ça viendra, je me fais pas de soucis pour toi .[/quote] Han ! C'est-y pas qu'on me tacle, l'air de rien ? Ne t'inquiète pas pour moi, quand je serai très vieux, je serai ronchon, grognon et je caillasserai les pigeons. [/quote] Et donc c'est quoi la différence avec maintenant ? [/quote] La différence avec maintenant, c'est que je suis ronchon, grognon et que je caillasse les pigeons. Mais que je serai vieux, je le ferai mieux que maintenant

[Charlie]

En quoi cela conduit-il à un avenir délétère ?

Un monde sans "nous"

Voter contre plutôt que voter pour mène à un "monde sans nous" ?
Je ne comprends pas ce que tu veux dire.

Le fruit de longues heures de veille. On en parle dès que j'ai un peu de temps.

[Tsar]

Le premier intérêt commun de l'écrasante majorité des électeurs-trices de gauche, c'est de chasser Nicolas Sarkozy du pouvoir. C'est sans doute assez léger sur le fond, mais c'est très fédérateur...

Ça serait assez léger sur le fond, si on n'avait pas un président de droite depuis 1995, et un gouvernement de droite avec majorité à l'Assemblée depuis 2002. Ça serait assez léger sur le fond, sans l'atmosphère de népotisme et de conflits d'intérêts qui semble s'être développé dans les plus hautes sphères de l'État. Ça serait assez léger sur le fond, sans la perversion du système judiciaire et du système médiatique qui a caractérisé ces dernières années, perversion qui remet en cause les fondements même de la République.

Une démocratie ne peut rester saine que si elle connaît l'alternance. Hé bien, il est peut-être temps d'alterner. Ce n'est en rien « léger sur le fond. »

L'alternance ne résoudra rien, on peut raisonnablement penser qu'elle mettra fin à certaines dérives et abus, voire même apportera quelques réponses durables. Elle ne changera pas grand chose sur le fond : la pratique sarkozyste du pouvoir n'aurait pas été possible dans un autre pays d'Europe, hormis en Italie ou dans certaines des anciennes Démocraties populaires. Elle a certes tenue à la personnalité du Chef de l'Etat, mais sa mise en place, son acceptation et son installation dans la durée en dépit des scandales et des résistances (sociales, intellectuelles, institutionnelles...) n'ont été possibles que grâce à la pratique du pouvoir sous la Vème République, qui a mis à la disposition du Président des moyens d'action considérables sans mécanisme de contrôle efficace, à la tradition bien française d'étroite imbrication entre les élites politiques et économiques, sans garde-fous trop gênants contre les conflits d'intérêts, à la faiblesse du pouvoir judiciaire, ravalé au rang de simple "autorité" dans la Constitution, à la faiblesse de la presse, largement concentrée entre les mains de quelques grands groupes proches du pouvoir et/ou dépendant des commandes publiques, et je passe sur la terrifiante dilution de la démocratie dans les institutions européennes.

J'ajoute qu'il n'y a pas à ce stade de rupture fondamentale entre les programmes des deux principaux candidats. Des différences notables, certes, qui suffisent à faire préférer le PS à l'UMP en plus de la pratique du pouvoir de cette dernière, mais de degré plus que d'orientation, d'autant que les "marqueurs" du programme originel du PS ont été fortement atténué par M. Hollande, sur la réforme fiscale notamment.

L'alternance est certes nécessaire, mais nous sommes dans une situation où il faudrait présenter une véritable alternative. Ce n'est à ce jour pas le cas, et je doute que ça le soit dans un futur proche. Je maintiens donc mon jugement.

[Coco]

(Je suis la seule à flipper, vues les dernières avancées de l'affaire du massacre de Toulouse, que l'UMP et le FN reprennent ça à leur compte ? :s )
Edit : Ah ben ça y est. Pauvre France.

[Kefka]

(Je suis la seule à flipper, vues les dernières avancées de l'affaire du massacre de Toulouse, que l'UMP et le FN reprennent ça à leur compte ? :s )
Edit : Ah ben ça y est. Pauvre France.

Bah, ça ne m'étonne pas trop.

Ç'aurait été un ancien militaire nazillon encarté au FN comme l'envisageait une des pistes de l'enquête, je ne doute pas un seul instant que les politiques auraient repris la situation pour creuser la tombe présidentielle de Marine le Pen.

Ç'aurait un nationaliste français, antisémite et xénophobe qu'on aurait vu la gauche faire son petit lait de Sarkozy et Guéant pour leur politique de dissension.

Il était évident que les politiques allaient jouer au petit jeu du "non, non, non, je ne fais pas mon beurre sur le dos des victimes mais attends, je tire toute la couverture vers mon côté". Chacun analysera cet événement comme il l'entendra : qui comme une marque de la montée de l'islamisme fanatique en France, qui comme une marque de l'échec de la politique de sécurité de la droite de ces 17 dernières années, qui d'autre comme le symbole d'une politique d'intégration qui échoue ou encore comme le fait que la France, cette naïve vache grasse, nourrit la bouche qui va la mordre.

Bref, rien de nouveau sous le soleil. De l'analyse que j'en fais : le FN va reprendre du poil de la bête, comme en 95 ; Sarkozy devrait voir sa campagne enfin "sauvée" d'un naufrage qui semblait irréversible jusque là grâce à un événement énorme et de portée nationale qui pourrait lui permettre de remettre son costume de garant de la cohésion nationale ; et la remontée qui devrait, à mon avis, se produire de la droite dans les sondages va cristalliser la gauche autour de la notion de vote utile, ce qui devrait relativement affaiblir la dynamique dont bénéficie actuellement Mélenchon. C'est le jeu de la politique.

Après, je peux aussi me tromper sur toute la ligne