Quel dictionnaire ?

[SuperGarfield]

Par principe, le Larousse. Seulement, énorme défaut que j'ai constaté sur ce dictionnaire : il y a des jugements de valeur ! Un dictionnaire se doit d'être rigoureusement objectif !

Doux rêveur
Comme si l'objectivité existait en ce bas-monde...
C'est touchant de naïveté une telle demande

Honnêtement je pense que oui. Certes peut-être qu'il n'y aura pas 100% d'objectivité mais on peut s'approcher le plus possible de l'impartialité. C'est tout à fait réalisable.
Le Larousse est loin d'être objectif, et il peut faire des efforts. Quand on lit "Janis Joplin chantait d'une voix bouleversante la violence du rock et le désespoir du blues", je trouve ça choquant.

[pitooman]

Pour moi, ce sont les deux volumes du Petit Robert (noms communs et noms propres)... Allez parler du larousse dans une dissertation et vous êtes bon pour avoir au maximum 5/20...

[tipoune]

Le Khama Sutra, c'est un dictionnaire ou une encyclopédie?
Sinon, plutôt Larousse...

[UnExMembre]

Supprimé à la demande de son rédacteur ...

[SuperGarfield]

@ SuperGarfield : ta demande est légitime, mais elle me semble illusoire. L'objectivité n'est rien d'autre qu'une subjectivité communément admise. Je ne vois guère que les maths qui soient susceptibles d'énoncer des vérités indiscutables, et encore, on l'a remis en cause, alors... Sinon, la vie de quelqu'un se résume à ses dates de naissance et de mort, tout le reste est discutable et interprétable ad nauseum.

Rien ne les empêche de dire que Janis Joplin était une chanteuse qui mélangeait du blues et du rock dans sa musique. C'est absolument objectif, c'est la vérité et celui qui n'aime pas ne se sentira pas insensible en lisant qu'elle a une voix bouleversante.
Si pour toi l'objectivité n'est qu'une subjectivité adimise par tous alors la notion ne devrait pas exister. Mais si elle est admise par tous, elle peut alors exister, puisque tout le monde sera d'accord sur le fait que telle ou telle chose constitue la vérité.
Je crois fermement en l'objectivité, qui de fait, empêche la mauvaise foi, et l'orgueil démesuré. Mais on change de discussion donc retour aux dicos.

[UnExMembre]

Supprimé à la demande de son rédacteur ...

[SuperGarfield]

L'objectivité est pour moi un concept, je l'admet en tant que tel, un idéal inaccessible, et pas nécessairement réjouissant d'ailleurs. C'est tiède l'objectivité, en fait, je trouve cela même mortel, la mort qui nous attend tous, ça, c'est objectif, le reste...

Je dirais même plus, l'objectivité, c'est la porte ouverte au fachisme intellectuel, à utiliser avec prudence, donc.

Ah oui, il est certain que c'est pas réjouissant. Ca met en lumière nos faiblesses, nos contradictions, mais je pense que ça peut nous faire pas mal de bien.
Pour en revenir aux dicos, je pense que c'est primordial qu'ils soient objectifs au possible, en évitant surtout des jugements de valeurs, qui sont à mes yeux inacceptables.

PS : Et rechercher l'objectivité n'empêche pas de prendre position de temps en temps, même souvent. Comme là, par exemple^^

[Nomade]

J'utilise un Larousse (celui de 1989... ).

[SuperGarfield]

J'utilise un Larousse (celui de 1989... ).

Faut pas avoir honte : mes parents se sont décidés à acheter le Larousse 2007 ya un mois (je précise : en grande partie pour le Scrabble, alors qu'il y a l'officiel du Scrabble^^). Jusqu'à ce jour, on tournait avec le Larousse de... 1963 !

[toinou]

Allez Guillaume faut pas t'en faire, j'ai tourné pendant longtemps avec le petit Robert 1977. Et depuis quelque temps j'ai le 2001, mais bon c'est le grand Robert et faut reconnaitre que c'est encore autre chose.