Je réfléchis et je me dis...

[Silver]

Je réfléchis et je me dis, quand même ce ne serait pas un coup de la nature l'homosexualité... Ben oui, pour éviter les problèmes de surpopulation, la nature décide de faire des êtres qui ne peuvent pas se reproduire.

[Sarablue]

Je réfléchis et je me dis, quand même ce ne serait pas un coup de la nature l'homosexualité... Ben oui, pour éviter les problèmes de surpopulation, la nature décide de faire des êtres qui ne peuvent pas se reproduire.

Quand tu en vois certains qui peuvent se reproduire "naturellement", j'suis pas sûre que la nature a été futée sur ce coup là, si c'est le cas

[Nomis]

Je réfléchis et je me dis, quand même ce ne serait pas un coup de la nature l'homosexualité... Ben oui, pour éviter les problèmes de surpopulation, la nature décide de faire des êtres qui ne peuvent pas se reproduire.

Je trouve ça très bancal.
Premièrement il faut montrer que l'"homosexualité" existe dans la nature. c'est pas parce que tu observes des comportements sexuels entre individus du même sexe (c'est un fait) que ça en fait des homos au sens qu'on donne au mot nous occidentaux du XXIe siècle (pour rappel l'idée que l'orientation sexuelle est une chose inhérente à un individu n'est pas universelle (et de loin). Dans beaucoup de cultures passée ou présente on raisonne en terme de comportements sexuels et pas d'orientation). Et quid de la bisexualité ?
Ensuite pour que ça marche il faudrait que la proportion d'homos dans la population augmente en fonction de la taille de la population et/ou des ressources à disposition de cette population. (si tu as un taux fixe d'individus qui ne se reproduisent pas ça ne change strictement rien). A démontrer.
Par ailleurs dans une logique évolutionniste je ne vois pas l’intérêt qu'à l'homosexualité dans cette théorie par rapport à l'asexualité. Les rapport sexuels c'est une dépense d'énergie et de temps et une mise en danger (quand tu baises tu es moins attentif au monde extérieur et aux prédateurs) assez considérable.
De plus la nature a déjà des moyens très efficaces de lutter contre la surpopulation avec les équilibres proie-prédateur (si ya trop de proies les prédateurs les bouffent, si ya trop de prédateurs ils meurent de faim).

Je dis pas que cette théorie est fausse ou impossible, juste que c'est probablement pas la meilleur hypothèse et que ça va être compliqué à démontrer

[Ancolie]

J'ai besoin de vacance. Je suis en train de me laisser ronger par le stress, l'ennuie, la jalousie et la colère.
Mon envie de boire me reviens et je lutte péniblement contre. Je dois tenir encore 3 mois avant une possible amélioration.
Donc soit faut que j'arrête de réfléchir, soit je me laisse sombrer. (ça serai tellement bien, tout laisser tomber, ne plus rien penser que dormir et boire.)

Un coup d'Heaven Sent pour ne plus laisser tomber

C'est trop depriment. The Pilot c'est mieux. Mais l'appel de la couette.... mais bon il parait que j'ai deux boulot donc faut que je sorte de mon lit.

Déprimant ? Vraiment ? Cette épisode notamment le moment où la boucle se répète très vite montre le Docteur qui bien qu'il voulait laisser tomber (Quand il parle avec "Clara" et qu'il dit qu'il pourrait laisser tomber pour une fois) persévère et continue à se battre

[Skittles]

Je réfléchis et je me dis, quand même ce ne serait pas un coup de la nature l'homosexualité... Ben oui, pour éviter les problèmes de surpopulation, la nature décide de faire des êtres qui ne peuvent pas se reproduire.

Quand tu en vois certains qui peuvent se reproduire "naturellement", j'suis pas sûre que la nature a été futée sur ce coup là, si c'est le cas

Hahaha tellement vrai !

[Silver]

Je trouve ça très bancal.
Premièrement il faut montrer que l'"homosexualité" existe dans la nature. c'est pas parce que tu observes des comportements sexuels entre individus du même sexe (c'est un fait) que ça en fait des homos au sens qu'on donne au mot nous occidentaux du XXIe siècle (pour rappel l'idée que l'orientation sexuelle est une chose inhérente à un individu n'est pas universelle (et de loin). Dans beaucoup de cultures passée ou présente on raisonne en terme de comportements sexuels et pas d'orientation). Et quid de la bisexualité ?

J'entends par homosexualité, rapport sexuel entre personnes du même sexe, du coup j'aimerais bien savoir ce que l'homosexualité selon le sens qu'on lui donne, nous occidentaux du XXIe siècle. Pour la bisexualité je ne vois pas où est le problème, selon le partenaire y a risque de reproduction ou pas.

Ensuite pour que ça marche il faudrait que la proportion d'homos dans la population augmente en fonction de la taille de la population et/ou des ressources à disposition de cette population. (si tu as un taux fixe d'individus qui ne se reproduisent pas ça ne change strictement rien). A démontrer.

Oui, c'est là que je laisse mon interprétation aller comme elle en a envie, faut déjà voir si le nombre d'homo augmente ou pas, je ne suis pas certain des stats que nous pourrions trouver sur le nombre d'homo au XIXe , bref le nombre n'augmente pas, c'est le nombre des gens qui l'assume qui augmente. Implicitement c'est la proportion qui augmente.

Par ailleurs dans une logique évolutionniste je ne vois pas l’intérêt qu'à l'homosexualité dans cette théorie par rapport à l'asexualité. Les rapport sexuels c'est une dépense d'énergie et de temps et une mise en danger (quand tu baises tu es moins attentif au monde extérieur et aux prédateurs) assez considérable.

Réponse assez simpliste, quand tu dors aussi t'es moins vigilant, et effectivement l'asexualité est au même rang, pas de reproduction.

De plus la nature a déjà des moyens très efficaces de lutter contre la surpopulation avec les équilibres proie-prédateur (si ya trop de proies les prédateurs les bouffent, si ya trop de prédateurs ils meurent de faim).

et quand il n'y a plus de prédateurs ? Mais effectivement la nature est bien faite, là nous sommes d'accord.

Je dis pas que cette théorie est fausse ou impossible, juste que c'est probablement pas la meilleur hypothèse et que ça va être compliqué à démontrer

Je n'avais pas la prétention de poser et défendre une théorie, c'était comme le nom du topic je réfléchis et

Pour sarablue et skittles, j'ai cru être sur un forum ou les jugements du même genre que "quand tu en vois certains qui peuvent se reproduire naturellement", ne serais pas présent ... c'est bien d'accepter l'homosexualité, bi, trans, mais se serais bien aussi accepter les autres différents. Même si j'ai rigolé en lisant ton commentaire, je l'ai lu au second degré, le fait que Skittles approuve ce commentaire je me demande si c'était bien du second degré...

[Nomis]

J'entends par homosexualité, rapport sexuel entre personnes du même sexe, du coup j'aimerais bien savoir ce que l'homosexualité selon le sens qu'on lui donne, nous occidentaux du XXIe siècle. Pour la bisexualité je ne vois pas où est le problème, selon le partenaire y a risque de reproduction ou pas.

Homosexualité = "orientation ou identité sexuelle carractérisée par le fait de vouloir des rapports amoureux/sexuels avec des personnes du même sexe/genre exclusivement" =/= "rapport sexuel entre personne du même sexe".
On peut avoir des rapports sexuels entre personne du même sexe et être bi, pan, même hétéro ou asexuel. Quand on parle d'homosexualité on parle pas du rapport on parle de l'orientation.
Tu dis pas "j'ai fait de l'homosexualité avec bidule" tu dis "j'ai couché avec lui". Quand tu dis "je suis homosexuel" tu dis pas forcément "j'ai des rapports avec des gens de même sexe" tu dis que tu en ressent le désir.
Le terme d'homosexualité (et le concept qui va avec) est apparu si je ne m'abuse vers le XIXe siècle avec la volonté au départ d'en faire une maladie, et on s'est après réapproprié le mot. Avant ca les gens avaient des rapports entre gens du même genre et c'était plus ou moins mal vu mais on en faisait pas une carractéristique.

Est-ce plus clair ?

bref le nombre n'augmente pas, c'est le nombre des gens qui l'assume qui augmente. Implicitement c'est la proportion qui augmente.

La c'est toi qui m'a perdu

[Silver]

Homosexualité = "orientation ou identité sexuelle carractérisée par le fait de vouloir des rapports amoureux/sexuels avec des personnes du même sexe/genre exclusivement" =/= "rapport sexuel entre personne du même sexe".
On peut avoir des rapports sexuels entre personne du même sexe et être bi, pan, même hétéro ou asexuel. Quand on parle d'homosexualité on parle pas du rapport on parle de l'orientation.
Tu dis pas "j'ai fait de l'homosexualité avec bidule" tu dis "j'ai couché avec lui". Quand tu dis "je suis homosexuel" tu dis pas forcément "j'ai des rapports avec des gens de même sexe" tu dis que tu en ressent le désir.
Le terme d'homosexualité (et le concept qui va avec) est apparu si je ne m'abuse vers le XIXe siècle avec la volonté au départ d'en faire une maladie, et on s'est après réapproprié le mot. Avant ca les gens avaient des rapports entre gens du même genre et c'était plus ou moins mal vu mais on en faisait pas une carractéristique.

Est-ce plus clair ?

Ah ah, oui ! C'est juste que je ne voulais pas rentrer dans les détails hein, justement la c'est toi qui fait des jolis cases. J'aime pas les cases alors j'ai englobé. Du coup ma réponse caustique "rapport sexuel entre deux personnes du même sexe" était juste là pour faire réagir.

bref le nombre n'augmente pas, c'est le nombre des gens qui l'assume qui augmente. Implicitement c'est la proportion qui augmente.

La c'est toi qui m'a perdu

Je faisais référence à une idée reçu, il y a de plus en plus d'homo ( de LGBT si vous préférez). La réponse est non, (maintenant relis ma phrase) .

C'est mieux ?

[Sarablue]

Pour sarablue et skittles, j'ai cru être sur un forum ou les jugements du même genre que "quand tu en vois certains qui peuvent se reproduire naturellement", ne serais pas présent ... c'est bien d'accepter l'homosexualité, bi, trans, mais se serais bien aussi accepter les autres différents. Même si j'ai rigolé en lisant ton commentaire, je l'ai lu au second degré, le fait que Skittles approuve ce commentaire je me demande si c'était bien du second degré...

Ouh la, alors je sais pas où t'es parti mais apparemment, t'as quitté ma sphère
J'ai pas bien saisi où le bât blesse.
A moins que tu te sois senti visé ce qui n'est absolument pas le cas.

[Nomis]

Je faisais référence à une idée reçu, il y a de plus en plus d'homo ( de LGBT si vous préférez). La réponse est non, (maintenant relis ma phrase)

OK. je suis d'accord avec toi sur ce point (même si c'est purement idéologique je n'ai aucune donnée sur le sujet). Maintenant pour en revenir a mon argument je trouve ce point en contradiction avec la théorie selon laquelle l'homosexualité serait un mécanisme naturel visant à empêcher la surpopulation :
-La population a augmenté
-La proportion d'homo est restée la même
-Pour limiter l'expansion de la population il faudrait que la proportion d'individus non reproducteurs augmente (de façon à ce que le nombre absolu d'individu reproducteurs reste sensiblement le même malgré l'augmentation de la population)