homophobie: mode d'emploi

[Mizc]

Tu m'as l'air d'être un fin sophiste dis-moi ... on devrait bien s'amuser à débattre, sauf si tu cherches le Troll, auquel cas parti comme ça tu risques bien de l'avoir ...

L'avortement et la contraception étaient une analogie. Je ne vois pas l'utilité de débattre là dessus, sinon pour toi à noyer le poisson. Démonter une analogie n'a pas valeur d'argumentation, revenons-en donc au point qui nous intéresse.

Par contre ce que tu soulèves autour de la notion de progrès a eu moins le mérite d'interroger la définition que l'on accorde à progrès : qu'est-ce qui relève du progrès ? le scientifique, ou uniquement le social ? La bombe atomique, la pénicilline, les congés payés, le droit de vote pour les femmes ou le droit de grève ? C'est un débat intéressant.

Parler de progrès "partisan" n'a pour moi aucun sens, le progrès n'est jamais objectivement désintéressant. Il est forcément tiré par quelque chose de partisan (exemple : contexte de compétition technique pendant la guerre froide entre les US et l'Union Soviétique pour aboutir au progrès "L'Homme sait aller sur la Lune")

(Et sinon, je plussoie Etapiscum sur ce que je perçois de ton laïus, dont j'ai également du mal à cerner la véritable visée.)

[La Noiraude]

Il n'y a pas d'ironie, je vous explique comment faire pour exacerber l'homophobie.

La Noiraude va plutôt se mobiliser pour te dire que là, tu es sur un forum d'entraide et de tolérance, où on aide ceux qui en ont besoin à accepter au mieux leur homosexualité, afin de s'accepter eux-même, afin de trouver un certain équilbre, un certain bien-être.

Donc La Noiraude se demande dans quel but tu viens poster ton blabla initial ?

[hybride]

Comment exacerber l'homophobie? C'est simple! Il suffit de montrer ce que les homophobes ne veulent pas voir.

Ce serait quand même ballot de s'empêcher de vivre pour ne pas exciter les homophobes. Mais bon, tu as raison, si on vivait tous parqués dans nos maisons sans jamais sortir, on aurait beaucoup moins de chances de se faire agresser.

En clair il faut:

- revendiquer le mariage gay. Il est évident que ce que même les grecs antiques n'ont jamais imaginé faire doit être fait aujourd'hui. D'autant que l'utilité est immense, le pacs existant déjà.

Ben l'utilité du mariage par rapport au PACS, c'est le symbole (la tradition, eh oui, certains kiffent autant que beaucoup d'hétéros, c'est fou), le droit à l'adoption, certains avantages légaux et fiscaux que n'offrent pas le PACS, etc.
Donc c'est pas parce que les vieux Grecs n'y ont pas pensé qu'il faut forcément s'abstenir.

- revendiquer l'adoption par les couples gay. Il y a plus de couples en quête d'adoption que d'enfants à adopter. Il est donc logique de priver d'enfant des couples heteros qui pourront offrir un couple traditionnel pour privilégier les couples homos qui offriront une éducation bien plus équilibrée.

Personne ne demande de priver d'adoption les gentils et vertueux hétéros, on demande juste à avoir le droit de déposer un dossier également. Et oui, on est nombreux à croire (pas seulement homos d'ailleurs) qu'un enfant peut très bien vivre dans une famille aimante, peut importe qu'il y ait un ou deux parents, un ou deux papa/maman.
Si tu n'es pas d'accord, tu peux peut-être nous sortir une étude qui prouve que les gays font de mauvais parents, ou au moins nous donner quelques exemples dans ton entourage. Parce qu'ici, on a quelques exemples d'homoparentalité, et ça m'a l'air de très bien se passer, si ce n'est pour les disposition légales.

- montrer son homosexualité au grand jour, devant les enfants qui demanderont "pourquoi" et devant les personnes que ca choque. Il est certain que la sphère privée est trop petite, il faut montrer son homosexualité au grand jour et au plus grand nombre.

Quand un enfant demande "pourquoi", on lui répond. Sinon ça fait beaucoup de choses à cacher à un enfant pour en faire un neuneu (les voitures, les chats, le ciel, l'école, la guerre, la Star' Ac...).
Et oui, je trouve que ne tenir la main de ma chérie que dans la sphère privée, c'est un peu petit, vu que des fois on sort dans la rue, et même des fois au resto et en concert.

- refuser toute blague homophobe. C'est en effet normal de se payer la tête des Belges, des blondes et de tout le monde, mais pas des homos. Refuser d'en rire, c'est déjà renier son existence.

Taquiner les gays, ça me fait rire. Les insulter, moins. Tout dépend de la blague, quoi.

- faire le procès du moindre propos pouvant être interprété comme homophobe. Ca peut aussi aider.

C'est marrant, j'aurais tendance à dire que dénoncer l'homophobie, ça la fait reculer. Question de point du vue, peut-être.

Vous avez maintenant la recette, vous pouvez cultiver de l'homophobie dans votre jardin. Ca pousse plutôt vite à ce que l'on dit, mais les fruits ne sont pas comestibles.

Pierre

Merci pour cette intervention très enrichissante.

[Kefka]

En fait, notre cher ami PierreM a raison : plus l'homosexualité sera visible, plus l'homophobie sera violente. Mais (parce qu'il y a un mais) :

-tu occultes un aspect de la chose : si l'homophobie deviendra plus violente, c'est dans deux sens : les actions seront plus violentes de manière stricte, mais aussi plus violentes parce que bien moins tolérées par la société. Au final, plus l'homosexualité sera intégrée dans les normes, plus les actions visant à "l'anormaliser" seront perçues comme intolérables (en d'autres termes, plus l'homophobie sera perçue comme violente) et donc, dénigrées.

-moi a en être comme La Noiraude ... Quel est le but de ton premier post ? Être ironique ? Y a-t-il une réelle possiblité de réflexion par-derrière (je sais pas moi, comme par exemple, les effets pervers de la revendication homosexuelle en particulier, ou tout simplement de la revendication en général ...) ? Ou est-ce juste du premier degré ? A moins que ce ne soit "trollant".

[PierreM]

Noiraude ==> dans ce cas, utilise plutot la ligne juste en dessous
Mais j'attends ta réponse.

Le terme de progrès vient du latin progressus qui renvoie à l'action d'avancer. Ainsi le progrès désigne un passage à un degré plus important, à un état meilleur. Le concept de progrès est utilisé et discuté dans différentes disciplines telles que la philosophie, l'histoire, la politique ou l'économie

C'est précisément ce que j'ai dit.
Donc parler de "progrès" en parlant de quelque chose, c'est un mot partisan. Ce mot est trop souvent employé afin de nous faire passer toute nouveauté comme bénéfique.

[Mizc]

Juste en passant, le progrès est une notion trop complexe pour être épuisée par une définition Wikipedia de 3 lignes Citer un truc aussi vague sans le reprendre dans les termes du débat n'a vraiment aucun sens.

Hormis cela, tu m'as l'air d'un trolleur qui a envie de casser du gay par joute rhétorique interposée. J'espère me tromper Mais pour ma part ça ne m'amuse pas.

Bon trollage à ceux qui en auront envie. (je n'y participerai pas.)

[Helvetia]

Pierre, je pensais que tu avais changé. Tu avais dit vouloir être sérieux, je suis déçu et limite en rage

[La Noiraude]

Je pense que tu vas attendre longtemps ; je ne réponds à un débat que lorsque je le comprends. Or visiblement tu ne sais pas toi-même où tu veux en venir puisque tu es incapable de l'expliquer malgré les demandes de précision ; tu cherches juste à discuter les réponses qui te sont faites, quel qu'en soit le contenu. Perso j'appelle ça du trollisme. En tant que modératrice je vais donc quitter ce débat qui n'en est pas un et ce topic qui visiblement ne véhicule aucun message précis.

Je me retire du débat, mais je vais le suivre attentivement, des fois que tu aies encore des réponses, ce qui sera le cas si certains ont la gentillesse de perdre leur temps en abondant dans ton non sens. Et je t'invite à lire dès mainenant la charte de notre forum la charte afin de t'éviter d'éventuels débordements.

[thib8500]

La notion de progrès "social" me choque aussi un peu. C'est insinuer qu'il existe un modèle de société unique, une sorte de nirvana, vers lequel nous devons tous aller et dont certaines sociétés s'éloignent quand d'autres s'en approchent, au fil de l'histoire. Ca revient à hiérarchiser les sociétés, à revenir au mythe du vilain sauvage contre le bon blanc ou inversement, le bon sauvage contre le vilain blanc souillé.
Je préfère largement le terme "évolution", qui n'implique ni amélioration ni régression dans les changements. La morale évolue, ce qui était acceptable avant ne l'est plus, et ce qui n'était pas acceptable l'est devenu. C'est un fait, mais ce n'est ni bien, ni mal, et tout jugement sur les changements ne peut se faire qu'à travers une morale, et relève donc de l'ethnocentrisme.

[PierreM]

désolé pour le double post mais ca a posté pendant que je tapais

En fait, notre cher ami PierreM a raison : plus l'homosexualité sera visible, plus l'homophobie sera violente. Mais (parce qu'il y a un mais) :

-tu occultes un aspect de la chose : si l'homophobie deviendra plus violente, c'est dans deux sens : les actions seront plus violentes de manière stricte, mais aussi plus violentes parce que bien moins tolérées par la société. Au final, plus l'homosexualité sera intégrée dans les normes, plus les actions visant à "l'anormaliser" seront perçues comme intolérables (en d'autres termes, plus l'homophobie sera perçue comme violente) et donc, dénigrées.

là, tu touches un point intéressant. Mais il y a une chose qu'il faut rajouter: si la radicalisation des revendication homos augmentent le gap entre les homophobes et les non homophobes, il ne diminue pas le nombre des premiers, au contraire. Alors, certes, ils sont contraints de cacher leur homophobie. Mais est-ce une situation agréable, pour les uns comme pour les autres?
En mettant de l'eau dans son vin et en se contentant d'une liberté déjà très grande, les homos gagneraient au final.
C'est en effet là qu'on en vient à l'autre point:

-moi a en être comme La Noiraude ... Quel est le but de ton premier post ? Être ironique ? Y a-t-il une réelle possiblité de réflexion par-derrière (je sais pas moi, comme par exemple, les effets pervers de la revendication homosexuelle en particulier, ou tout simplement de la revendication en général ...) ? Ou est-ce juste du premier degré ? A moins que ce ne soit "trollant".

Mais bon ,j'aurais aimé que la noiraude me réponde...


édité: merci thib8500