Stephane Bern qui oute Geoffroy Didier

[Glacius]

http://www.programme-tv.net/news/tv/402 ... igeants-d/

Lors de l´émission "Salut les terriens",
Stéphane Bern a "outé" Geoffroy Didier (UMP). Ce dernier nie avec insistance.
C´est juste con. Je n´ai aucune sympathie pour ce Geoffroy Didier, mais ce qu´a fait Stéphane Bern est juste con.
En effet, tout le monde n´assume pas son homosexualité, mais ce n´est pas parce que Geoffroy Didier ne l´assume pas qu´il faut la lui faire assumer de force.

[Kennedy]

J'avais vu l'article sur Tetu... Dans les commentaires, beaucoup estimaient que puisqu'il était un personnage "public" avec des idées anti-homos, dans ce cas l'outing était justifié, afin de le mettre face à ses contradictions.
Bien que je n'aie aucune sympathie pour cette personne, je reste opposée à ce procédé. Je pourrais même dire que ça m'a choquée...

[Glacius]

On est d´accord. Haha, mais la maintenant j´imagine son père et sa mère, qui doivent etre très "XVIème Arrondissement" vu le bonhomme : "Mais tu sais Geoffroy, tu peux tout nous dire...."
Bon allez je sais c´est méchant j´arrete.

[irvel]

Je ne sais plus si c'est sur Yagg ou sur Libé il y avait un article que j'ai parcouru en diagonale, mais il me semble que ce n'est pas si simple, il me semble que ce gars s'est fortement affiché parmi ceux contre le mariage pour tous et toussa, Bern semblait considérer que c'était fort de café de la part d'un mec connu comme gay par ceux qui le fréquentent.

Le outing je suis contre, mais il y a quand même des limites, même pour les politicards dont la règle universelle semble être "faites ce que je dis, pas ce que je fais".

Ne pas assumer son homosexualité c'est une chose, un homme public qui l'assumerait même partiellement parmi ses pairs et la nierait à son électorat c'est autre chose.
Manifester publiquement et politiquement des formes d'homophobie c'est encore autre chose.

[4minutes33]

J'avais vu l'article sur Tetu... Dans les commentaires, beaucoup estimaient que puisqu'il était un personnage "public" avec des idées anti-homos, dans ce cas l'outing était justifié, afin de le mettre face à ses contradictions.
Bien que je n'aie aucune sympathie pour cette personne, je reste opposée à ce procédé. Je pourrais même dire que ça m'a choquée...

Je ne connais pas le contexte exact donc je ne vais m'appuyer que sur les propos rapportés par Kennedy. Mais s'il est vrai que ce mec tient des propos anti-homos sur la place publique mais s'en va se faire enfiler le samedi soir dans toutes les backrooms possibles et imaginables (ou pas d'ailleurs, même si un gentil pd bien propre sur lui et abstinent depuis 18 mois), et bien je n'ai absolument aucune sympathie pour ce genre de personne.

Ses opinions n'engagent que lui.....dans la mesure que sa parole n'ait d'autorité que dans le cercle privé. Ce n'est pas le cas, ce type est un politique, des gens l'écoutent, il a une influence et là c'est du foutage de gueule pur et simple. C'est une hypocrisie totale, et franchement je trouve que c'est même un devoir d'honnêteté d'outer ce genre de personnes.

De la même façon: un politique qui se lancerait dans une guerre contre la drogue et qui tous les soirs chez lui se prendrait son petit rail de coc' mérite selon moi d'être dénoncé. Pourtant on pourrait rétorquer que c'est de l'ordre de sa vie privée. Sauf que non, la politique c'est une question d'idées, de causes que l'on défend, et ça, ça ne s'arrête pas à 20h12 quand on passe la porte de chez soi. Trop facile.

Donc: bien fait du con.

[Glacius]

"un homme public qui l'assumerait même partiellement parmi ses pairs "

Oui, mais la visiblement, il ne l´assume pas parmi ses pairs, et on comprend aisément pourquoi !!
Franck Riester a l´air d´etre un gars quand meme beaucoup plus mature. Mais je n´aime pas juger les gens sur le fait d´assumer leur gaytitude ou pas. Parce que nous continuons a vivre dans un monde dans lequel l´homosexualité, quoiqu´on en dise, ce n´est pas facile.
donc je ne jetterai pas la pierre à Geoffroy Didier pour cette raison. Indépendamment du fait que cette "Droite forte" , c´est une vaste blague.

"ce mec tient des propos anti-homos sur la place publique"

je ne sais pas , quelqu´un aurait les hypothétiques propos en question ? et puis quand bien meme, je suis contre l´outing forcé, meme des gens pas tres intelligents. Voila, on va résumer ca comme ca.

[Kennedy]

Je ne sais plus si c'est sur Yagg ou sur Libé il y avait un article que j'ai parcouru en diagonale, mais il me semble que ce n'est pas si simple, il me semble que ce gars s'est fortement affiché parmi ceux contre le mariage pour tous et toussa, Bern semblait considérer que c'était fort de café de la part d'un mec connu comme gay par ceux qui le fréquentent.

Le outing je suis contre, mais il y a quand même des limites, même pour les politicards dont la règle universelle semble être "faites ce que je dis, pas ce que je fais".

Ne pas assumer son homosexualité c'est une chose, un homme public qui l'assumerait même partiellement parmi ses pairs et la nierait à son électorat c'est autre chose.
Manifester publiquement et politiquement des formes d'homophobie c'est encore autre chose.

Disons qu'il aurait dû se douter qu'un truc comme ça lui pendait au nez... mais bon, même si c'est un c*n fini, l'outing c'est vraiment quelque chose que je cautionne pas. Bien sûr ça lui fait les pieds, mais bon, l'outing c'est quelque chose d'explosif, qui met tout le monde au courant au même moment (vie pro, vie familiale, amis proches ou moins proches), et sans le consentement de la personne concernée (qui tenait la réalité secrète pour la même raison que d'autres homos "planqués" : le fait que c'est pas toujours bien perçu, qu'il y a de la discrimination, etc.). Après, oui, militer contre les homos alors qu'il l'est, c'est le comble de l'hypocrisie et du f**tage de tronche, et je vais pas forcément le plaindre non plus, mais malgré tout, même si c'était hyper tentant, je considère que ça ne justifie pas un outing...

EDIT : Ajout pour éviter un double-post :

De la même façon: un politique qui se lancerait dans une guerre contre la drogue et qui tous les soirs chez lui se prendrait son petit rail de coc' mérite selon moi d'être dénoncé. Pourtant on pourrait rétorquer que c'est de l'ordre de sa vie privée. Sauf que non, la politique c'est une question d'idées, de causes que l'on défend, et ça, ça ne s'arrête pas à 20h12 quand on passe la porte de chez soi. Trop facile.

Pour moi c'est un peu différent. Dans ton exemple le politique s'accorde un plaisir illégal dont il entend priver les autres. Là, si le fond du problème est que G Didier est profondément opposé au mariage homo (je connais pas bien toute l'histoire), rien ne dit qu'il se considère lui à part et qu'il veut bénéficier des droits qu'il refuse aux autres homos, il y a bien des homos qui pensent que les homos, eux compris, ne devraient pas s'unir avec le terme de "mariage", et blablabla. Xavier Machin-truc a défendu ce point de vue tout en révélant son homosexualité. G Didier aurait défendu les mêmes idées sans pour autant vouloir faire de CO. Bon, j'approuve pas du tout ces idées-là hein, et j'ai pas du tout de sympathie pour ces personnages, mais je pense qu'on n'a pas à forcer une sortie de placard, à peut-être foutre en l'air des relations familiales ou que sais-je. Je me dis que c'est pas parce qu'il est gay qu'il n'a pas le droit d'avoir des idées toutes pourries. Après, je vais pas non plus dire qu'il l'a pas cherché, je comprends bien les autre points de vue, mais je ne les partage pas.

[looping]

quelque soit le contexte, quelque soit ces opinions politiques, qu'il soit homo ou hétéro ne regarde à personne tant qu'il ne l'a pas dis

une vie privée est privée,

et ce n'est pas aux autres à l'exposer sur la place publique

[floridjan]

Apparemment, Geoffroy Didier n'a rien d'un homophobe pur et dur.
Sa position vis à vis du mariage homo est floue car elle varie selon ses ambitions politiques du moment.
En 2007, il est porte-parole du mouvement dit « des sarkozystes de gauche », intitulé « La Diagonale » (club de soutien pour l’élection présidentielle de Nicolas Sarkozy fondé par Thierry Coudert, favorable au mariage) : dans ce cadre, il se déclarait en faveur du mariage homosexuel.
Depuis, il a quelques peu viré de bord puisqu'il a co-fondé La droite forte, mouvement sarkozyste très à droite de l’UMP. Il s'est illustré par une position radicalement fermée contre le mariage des couples homos, engagée dans la mobilisation militante autour de la Manif pour Tous.
Dans ses propos, il se dit « pas contre la reconnaissance de l’amour homosexuel », ni « contre une forte égalité des droits », mais attentif « à la préservation du mariage comme institution sociale » (on croirait presque entendre Ségolène Royal !).
Toutefois, il reste complètement dépendant de la direction que prend la droite forte qui se positionne de plus en plus sur le flanc droitier de l’UMP, à la limite du FN.
En somme, ni homophobe ni gay friendly, juste carriériste et opportuniste à mort. Et peu importe s'il doit un peu (beaucoup) s'essuyer les pieds au passage sur la cause LGBT pour s'assurer un avenir politique dans un parti qui lui est homophobe.
Conclusion : Geoffroy Didier n'est peut être pas homophobe dans l'âme, il n'en reste pas moins un des leaders d'un mouvement qui propage des convictions homophobes. Ce qui revient au même (d'ailleurs, c'est peut être même pire).

[4minutes33]

Je ne vais rebondir que là dessus:

je pense qu'on n'a pas à forcer une sortie de placard, à peut-être foutre en l'air des relations familiales ou que sais-je

Il n'y a pas de "on" qui "foutrait en l'air des relations familiales" en fait, ça, c'est se dédouaner et rejeter la responsabilité sur les mauvaises personnes. Le seul qui a le pouvoir de foutre ses relations familiales en l'air c'est ce type. Le mensonge, l'hypocrisie, la lâcheté, ça vient de lui.

Alors certes on peut trouver des excuses, on en trouve toujours pour tout. Mais dans le fond, on en revient au fait que ce type est malhonnête. Il l'est dans sa vie privée, ce que personnellement je trouve déjà grave mais admettons, ça ne sera pas le premier, mais, et c'est là que ça change tout par rapport à l'outing, il l'est sur la place publique. Ses propos, sa vie privée, sa ligne de conduite n'engagent pas que lui. On attend de lui qu'il suive une certaine ligne entre ce qu'il est et ce qu'il dit. Et là pour le coup...

Ensuite, on en a déjà débattu ici et ailleurs, il y a ceux qui sont d'accord et ceux qui ne le sont pas mais comme je suis d'accord avec moi même et congruente dans mon opinion c'est pratique: prendre position contre le mariage homo c'est être homophobe. On va pas se refaire le débat hein, c'est pas le lien, c'est juste que comme ça, ça place le contexte. Il prend position de manière PUBLIQUE contre le mariage homo, c'est une position homophobe. Point.

Et ce type si (je mets "si" hein parce qu'au fond on est encore dans de l'hypothétique) il rentre chez lui et qu'il va se taper un mec, ben c'est quand même un peu du foutage de gueule. En même temps quand on regarde sa carrière politique, "foutage de gueule" semble être son maître mot. Il retourne sa veste selon où le vent le porte, passant de La Diagonale (qui était assez progressiste quant aux droits LGBT) à la Droite Forte (qui se positionne tout à fait contre) comme ça tranquillement et pour s'en défendre, prétend que ses engagements de début de carrière il n'y croyait pas vraiment et les a défendu contraint et forcé par Hortefeux. Classe!